Постановление № 1-654/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-654/2018

Дело № 1-654/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Хабаровск 7 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием прокурора Васильевой Ю.А,

защитника – адвоката Данилевского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с автомобиля марки «КИА-БОНГО-ФРОНТИЕР», г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №1 аккумуляторную батарею «Рокет» ЭсЭмЭф 31-1000Эс, стоимостью 11 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 200 рублей.

От обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб полностью, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого за примирением, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме, примирение между сторонами состоялось.

Защитник Данилевский А.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон, поскольку обвиняемый возместил ущерб, потерпевший против прекращения уголовного дела не возражает.

Прокурор не возражала против прекращения дела по указанному основанию, поскольку обвиняемый ранее не судим, ущерб возмещен полностью, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевший не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания судебных издержек ФИО1 следует освободить, в связи с прекращением уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ТОЙОТА РАКТИС», г.р.з. № считать переданным по принадлежности ФИО7

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Целищев.