Решение № 12-74/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74(17)


РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием защитника Шашкова И.А., действующего в интересах ФИО1 по доверенности №..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 19.12.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 19.12.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитник Шашков И.А. доводы жалобы ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Шашкова И.А., проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2016 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление №18810032150002904649 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 24.07.2016 года, поскольку в установленный действующим законодательством срок не было обжаловано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

24.10.2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР №980798 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению №18810032150002904649 от 12.07.2016 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступившему в законную силу 24.07.2016 года, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При этом постановлением мирового судьи от 19 декабря 2016 года №5-360/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению №18810032150002904649 от 12 июля 2016 года, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, является правильным.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана полная мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №11 г. Брянска от 19.12.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков