Приговор № 1-260/2024 1-328/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-260/2024

61RS0019-01-2024-001697-73 № 1-260/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменко Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садченковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (2 состава),

установил:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № от 01.06.2012, <данные изъяты>, обязана осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя; вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой по научному направлению работы кафедры (смежным специальностям), организовывать ее деятельность, то есть, обладая организационно-распорядительными функциями, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, будучи должностным лицом, дважды получила лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

Действуя в рамках вышеуказанных должностных полномочий, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, не позднее 05.02.2020, находясь в <адрес> являясь преподавателем студентки лесохозяйственного факультета <данные изъяты> С.С.С.., выдвинула последней требование о передаче ей незаконного денежного вознаграждения за совершение в интересах С.С.С. незаконных действий, направленных на успешную сдачу последней зачетов по учебным дисциплинам «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов» в период экзаменационной сессии без фактической проверки знаний С.С.С. путем безналичного перечисления денежных средств на общую сумму 21 500 рублей на принадлежащий и используемый ФИО1 счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на что С.С.С. ответила согласием.

02.04.2020 в 18 часов 58 минут С.С.С. с целью выполнения ранее достигнутых договорённостей с ФИО1, перевела со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 21 500 рублей.

В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя занимаемую должность, обладая организационно-распорядительными функциями, в нарушение Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», 05.02.2020 и 13.02.2020 проставила в зачетную книжку студента С.С.С. и экзаменационную ведомость положительные отметки о сдаче последней зачетов по преподаваемой ей учебным дисциплинам «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов», входящим в учебный план студентов заочного отделения Лесохозяйственного факультета по направлению подготовки 35.04.01 – Лесное дело, Лесоведение, лесоводство и лесная пирология <данные изъяты> в период экзаменационной сессии без фактической проверки знаний С.С.С..

Таким образом, ФИО1, используя свое должностное положение и статус профессора кафедры «Лесоводство и лесных мелиораций» лесохозяйственного факультета, обладая в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> организационно-распорядительными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере высшего образования, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах получила взятку от С.С.С. на общую сумму 21 500 рублей.

Эпизод 2

Она же, действуя в рамках вышеуказанных должностных полномочий, реализуя свой преступный умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, не позднее 26.03.2018, находясь в г. Новочеркасске Ростовской области, являясь преподавателем студентки лесохозяйственного факультета <данные изъяты> К.К.К. выдвинула последней требование о передаче ей незаконного денежного вознаграждения за совершение в интересах К.К.К. незаконных действий, направленных на успешную сдачу последней зачетов по учебным дисциплинам «Оценка лесных ресурсов» и «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» в период экзаменационной сессии без фактической проверки знаний К.К.К. путем безналичного перечисления денежных средств на общую сумму 20 000 рублей на принадлежащий и используемый ФИО1 счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на что К.К.К. ответила согласием.

26.03.2018 в 21 час 21 минуту К.К.К. с целью выполнения ранее достигнутых договорённостей с ФИО1, перевела со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10 000 рублей.

09.04.2018 в 14 часов 12 минут К.К.К. с целью выполнения ранее достигнутых договорённостей с ФИО1, перевела со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 10 000 рублей.

В свою очередь, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя занимаемую должность, обладая организационно-распорядительными функциями, в нарушение Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», 26.01.2019 и 31.01.2019 проставила в зачетную книжку студента К.К.К. и экзаменационную ведомость положительные отметки о сдаче последней зачетов по преподаваемой ей учебным дисциплинам «Оценка лесных ресурсов» и «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления», входящим в учебный план студентов заочного отделения Лесохозяйственного факультета по направлению подготовки 35.04.01 – Лесное дело, Лесоведение, лесоводство и лесная пирология <данные изъяты> в период экзаменационной сессии без фактической проверки знаний К.К.К.

Таким образом, ФИО1, используя свое должностное положение и статус профессора кафедры «Лесоводство и лесных мелиораций» лесохозяйственного факультета, обладая в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>», организационно-распорядительными функциями, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере высшего образования, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, при указанных обстоятельствах получила взятку от ФИО2 на общую сумму 20 000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не оспаривала фактические обстоятельства, указанные в обвинении, подтвердила получение от магистрантов денежных средств.

Кроме того, в ходе судебного следствия исследованы показания свидетелей, а также письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

По эпизоду 1 (ФИО3)

Показания свидетеля С.С.С. о том, что в период с 2018 по январь 2021 года она обучалась в магистратуре <данные изъяты> по специальности «Лесное дело» на факультете «Лесохозяйственное дело» по заочной форме обучения на бюджетной основе. Куратором факультета была Ч.Ч.Ч. Перед окончанием магистратуры в качестве дипломного руководителя она выбрала преподавателя университета ФИО1, которая помогла ей выбрать тему выпускной квалификационной работы. После выбора темы ФИО4 сообщила, что переживать не нужно, и если у нее возникнут какие-то трудности, то она может к ней обратиться. В феврале 2020 года она по семейным обстоятельствам не смогла сдать своевременно сессию на 2 курсе и обратилась к Иванисвой с просьбой помочь сдать сессию через приложение «Тимс». ФИО4 сказала, что за успешную сдачу сессии ей необходимо будет перевести 21 500 рублей. Она согласилась и 2 апреля 2020 года перевела через онлайн приложение ПАО «Сбербанк России» 21 500 рублей по ее номеру телефона. При этом ФИО1 не говорила, каким образом она будет «ставить» сессию. В результате сессия была сдана успешно, в том числе были сданы зачеты по учебным дисциплинам «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов», которые преподавала ФИО4, без фактической проверки ее знаний.

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 свидетель С.С.С. подтвердила ранее данные ею показания о том, что за помощью в сдаче сессии она обратилась к ФИО1 Сессию она лично не сдавала, ей помогла Иванисова (т. 5 л.д. 180-190).

Показания свидетеля Г.Г.Г. (старшего оперуполномоченного МУ МВД России «Новочеркасское») о том, что была получена оперативная информация о возможной противоправной деятельности бывшей сотрудницы <данные изъяты> доцента ФИО1 которая являясь преподавателем по ряду дисциплин на «Лесохозяйственном факультете», а также дипломным руководителем у ряда студентов получала незаконное денежное вознаграждение в виде взяток за совершение в интересах студентов незаконных действий, выраженных в сдаче экзаменов (зачетов), подготовке преддипломной практики и написанию выпускной квалификационной работы без фактического личного участия студентов. С целью отработки указанной информации им осуществлен комплекс ОРМ, направленных на установление лиц, осведомленных о возможной противоправной деятельности ФИО4. Так, им была опрошена С.С.С.. Также у нее было принято заявление о преступлении, написать которое она изъявила желание самостоятельно и добровольно. Какое-либо давление на заявителя С.С.С. им не оказывалось.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором С.С.С. указала, что в период с 2018 по январь 2021 года она обучалась в магистратуре <данные изъяты> по специальности «Лесное дело» на факультете «Лесохозяйственное дело» по заочной форме обучения на бюджетной основе. Куратором факультета была Ч.Ч.Ч.. Перед окончанием магистратуры в качестве дипломного руководителя она выбрала преподавателя университета ФИО1, которая помогла ей выбрать тему выпускной квалификационной работы. После выбора темы ФИО4 сообщила, что переживать не нужно, и если у нее возникнут какие-то трудности, то она может к ней обратиться. В феврале 2020 года она по семейным обстоятельствам не смогла сдать своевременно сессию на 2 курсе и обратилась к Иванисвой с просьбой помочь сдать сессию через приложение «Тимс». ФИО4 сказала, что за успешную сдачу сессии ей необходимо будет перевести 21 500 рублей. Она согласилась и 2 апреля 2020 года перевела через онлайн приложение ПАО «Сбербанк России» 21 500 рублей по ее номеру телефона. При этом ФИО1 не говорила, каким образом она будет «ставить» сессию. В результате сессия была сдана успешно, в том числе были сданы зачеты по учебным дисциплинам «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов», которые преподавала ФИО4, без фактической проверки ее знаний (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколы осмотра предметов от 01.04.2023 и 17.02.2024, согласно которым осмотрен диск, содержащий сведения о переводе денежных средств от С.С.С. – ФИО1: 02.04.2020 в 18 часов 58 минут на сумму 21 500 рублей (т. 3 л.д. 101-110, т. 5 л.д. 230-233).

Протокол выемки документов от 28.12.2023, согласно которому в <адрес>, изъяты зачетная книжка и учебная карточка студентки С.С.С. (т. 5 л.д. 65-68).

Протокол осмотра документов от 10.01.2024, согласно которому осмотрены зачетная книжка и учебная карточка студентки С.С.С. и установлено, что 05.02.2020 и 13.02.2020 ФИО1 проставила в зачетную книжку студента С.С.С. положительные отметки о сдаче ею зачетов по преподаваемой ею учебным дисциплинам «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов». Указанные дисциплины также продублированы в учебной карточке (т. 5 л.д. 69-81).

Вещественные доказательства: - зачетная книжка и учебная карточка С.С.С.., содержащие сведения об успешной сдаче С.С.С. учебных дисциплин «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов», которые преподавала ФИО1

Ответ на запрос <данные изъяты> № от 16.02.2024, согласно которому ФИО1 принимала зачеты у бывшей студентки <данные изъяты> по направлению подготовки «Лесное дело», Лесохозяйственного факультета С.С.С. на втором курсе ее обучения: 05.02.2020 - дисциплина «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления», 13.02.2020 - дисциплина «Оценка лесных ресурсов» (т. 5 л.д. 192).

Зачетная ведомость № за 2019-2020 учебный год, согласно которой ФИО1 05.02.2020 поставила зачет по учебной дисциплине «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» студентке лесохозяйственного факультета, по направлению подготовки «Лесное дело», 2-го курса, группы ЛДМ-2-2 С.С.С. (т. 4 л.д. 83).

Зачетная ведомость № за 2019-2020 учебный год, согласно которой ФИО1 13.02.2020 поставила зачет по учебной дисциплине «Оценка лесных ресурсов» студентке лесохозяйственного факультета, по направлению подготовки «Лесное дело», 2-го курса, группы ЛДМ-2-2 С.С.С. (т. 4 л.д. 86).

Должностная инструкция профессора № от 11.01.2016, согласно которой ФИО1 являлась профессором кафедры «Лесоводство и лесных мелиораций» лесохозяйственного факультета <данные изъяты>. Занимаемая ею должность относится к категории профессорско-преподавательского состава. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 обязана осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя; вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой по научному направлению работы кафедры (смежным специальностям), организовывать ее деятельность (т. 1 л.д. 211-216).

Трудовой договор № от 01.06.2012,, согласно которому ФИО5 являлась доцентом кафедры «Лесоводства и лесных мелиораций» лесохозяйственного факультета <данные изъяты> Также между работодателем и работником ФИО1: 30.03.2017 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>

По эпизоду 2 (К.К.К..)

Показания свидетеля К.К.К. о том, что в 2018 году, обучаясь на 1 курсе магистратуры <данные изъяты> по специальности «лесное дело», она по семейным обстоятельствам, не могла посещать занятия в период установочной сессии. К этому времени она была знакома с преподавателем ФИО1 Она объяснила ей свою ситуацию о невозможности посещать занятия и попросила ее помочь в данной ситуации. ФИО4 предложила ей помочь с зачетами и экзаменами, так как у нее не получалось их сдать. При этом ФИО4 сообщила, что если она перечислит ей 20 000 рублей, то приезжать на сдачу сессии и сдачу экзаменов не надо. Она согласилась с ее предложением. В марте или апреле 2018 года она со своей банковской карты перевела ФИО4 требуемую сумму. С кем и как в дальнейшем ФИО4 решала ее вопросы по экзаменационной сессии, ей не известно. Предъявленные ей на обозрение выписки поступления денежных средств на банковскую карту ФИО1 за 26.03.2018 на сумму 10 000 рублей и 09.04.2018 на сумму 10 000 рублей являются ее перечислениями по вышеуказанному факту. 20 000 рублей, она переводила со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4, согласно их с ней предварительной договоренности. В целях оказания с ее стороны помощи, она перевела указанные денежные средства за успешную сдачу будущей сессии, но за какие конкретно предметы она не знала. Указанные денежные средства она перевела заранее, так как понимала, что в связи с возникшими у нее семейными обстоятельствами, рождением ребенка, она точно не будет приезжать на сдачу сессии.

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 свидетель К.К.К. подтвердила ранее данные ею показания о том, что она обратилась к ФИО1 с просьбой оказать ей помощь в сдаче сессий. На что ФИО4 согласилась за 20 000 рублей. Как дальше осуществлялась эта помощь, она не знает. Деньги она переводила со своей карты на карту ФИО4 (т. 3 л.д. 66-78).

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором К.К.К. указала, что в 2018 году, обучаясь на 1 курсе магистратуры <данные изъяты> по специальности «лесное дело», она по семейным обстоятельствам, не могла посещать занятия в период установочной сессии. К этому времени она была знакома с преподавателем ФИО1 Она объяснила ей свою ситуацию о невозможности посещать занятия и попросила ее помочь в данной ситуации. ФИО4 предложила ей помочь с зачетами и экзаменами, так как у нее не получалось их сдать. При этом ФИО4 сообщила, что если она перечислит ей 20 000 рублей, то приезжать на сдачу сессии и сдачу экзаменов не надо. Она согласилась с ее предложением. В марте или апреле 2018 года она со своей банковской карты перевела ФИО4 требуемую сумму. С кем и как в дальнейшем ФИО4 решала ее вопросы по экзаменационной сессии, ей не известно. Предъявленные ей на обозрение выписки поступления денежных средств на банковскую карту ФИО1 за 26.03.2018 на сумму 10 000 рублей и 09.04.2018 на сумму 10 000 рублей являются ее перечислениями по вышеуказанному факту. 20 000 рублей, она переводила со своей банковской карты на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО4, согласно их с ней предварительной договоренности. В целях оказания с ее стороны помощи, она перевела указанные денежные средства за успешную сдачу будущей сессии, но за какие конкретно предметы она не знала. Указанные денежные средства она перевела заранее, так как понимала, что в связи с возникшими у нее семейными обстоятельствами, рождением ребенка, она точно не будет приезжать на сдачу сессии (т. 1 л.д. 181-182).

Протоколы осмотра предметов от 01.04.2023 и 17.02.2024, согласно которым осмотрен диск, содержащий сведения о переводах денежных средств от К.К.К. – ФИО1: 26.03.2018 в 21 час 21 минуту на сумму 10 000 рублей; 09.04.2018 в 14 часов 12 минут на сумму 10 000 рублей (т. 3 л.д. 101-110, т. 5 л.д. 230-233).

Протокол выемки документов от 25.12.2023, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты зачетная книжка и учебная карточка студентки К.К.К. (т. 5 л.д. 45-48).

Протокол осмотра документов от 08.01.2024, согласно которому осмотрены зачетная книжка и учебная карточка студентки К.К.К. и установлено, что ФИО1 26.01.2019 и 31.01.2019 проставила в зачетную книжку студента К.К.К. и экзаменационную ведомость положительные отметки о сдаче последней зачетов по преподаваемой ей учебным дисциплинам «Оценка лесных ресурсов» и «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления». Указанные дисциплины также продублированы в учебной карточке (т. 5 л.д. 49-62).

Вещественные доказательства: - зачетная книжка и учебная карточка К.К.К.., содержащие сведения об успешной сдаче К.К.К. учебных дисциплин «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» и «Оценка лесных ресурсов», которые преподавала ФИО1

Ответ на запрос <данные изъяты> от 16.02.2024, согласно которому ФИО1 принимала зачеты у бывшей студентки <данные изъяты> по направлению подготовки «Лесное дело», Лесохозяйственного факультета К.К.К. на втором курсе ее обучения: 31.01.2019 — дисциплина «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления», 26.01.2019 - дисциплина «Оценка лесных ресурсов» (т. 5 л.д. 192).

Зачетная ведомость № за 2018-2019 учебный год, согласно которой ФИО1 31.01.2019 поставила зачет по учебной дисциплине «Правовые и социальные аспекты устойчивого лесоуправления» студентке лесохозяйственного факультета, по направлению подготовки «Лесное дело», 2-го курса, группы 2 К.К.К. (т. 4 л.д. 95).

Зачетная ведомость № за 2018-2019 учебный год, согласно которой ФИО1 26.01.2019 поставила зачет по учебной дисциплине «Оценка лесных ресурсов» студентке лесохозяйственного факультета, по направлению подготовки «Лесное дело», 2-го курса, группы 2 К.К.К. (т. 4 л.д. 96).

Должностная инструкция профессора № от 11.01.2016, согласно которой ФИО1 являлась профессором кафедры «Лесоводство и лесных мелиораций» лесохозяйственного факультета <данные изъяты>. Занимаемая ею должность относится к категории профессорско-преподавательского состава. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 должностной инструкции <данные изъяты>, ФИО1 обязана осуществлять планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам в соответствии с индивидуальным планом работы преподавателя; вести все виды учебных занятий, руководить курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой по научному направлению работы кафедры (смежным специальностям), организовывать ее деятельность (т. 1 л.д. 211-216).

Трудовой договор № от 01.06.2012,, согласно которому ФИО5 являлась доцентом кафедры «Лесоводства и лесных мелиораций» лесохозяйственного факультета <данные изъяты> Также между работодателем и работником ФИО1: 30.03.2017 заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как и в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органом предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований полагать, что свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимую, у суда не имеется. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Показания свидетелей стороны обвинения судом признаются в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку они являются логичными, последовательными, отображают всю картину имевших место событий, даны ими в свободном рассказе, без оказания на них какого-либо физического или психологического воздействия, а имеющиеся расхождения в показаниях не касаются основных фактов, а именно обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, указывающих о наличии неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой ФИО1, или заинтересованности в исходе дела, не установлено и судом не усматривается. Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения не имеется. Более того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов сторона защиты и обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого ей преступления.

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели Б.Б.Б.., С.С.С. В.В.В. К.К.К. Б.Б.Б.., Ж.Ж.Ж. О.О.О.., – сотрудники <данные изъяты> которые пояснили о порядке проведения защиты выпускных квалификационных работ, сдачи зачетов и экзаменов в данном образовательном учреждении, дали показания, положительно характеризующие личность подсудимой ФИО1 Указанные свидетели не являлись очевидцами событий, ничего существенного об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, суду не показали.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемых ей преступлений, а исследованная и оцененная совокупность доказательств подтверждает эти обстоятельства и свидетельствует о виновности подсудимой в указанных деяниях.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершенного ею каждого деяния, а также то, что она на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о ее вменяемости. Она в момент совершения каждого преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду 1 – по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя; по эпизоду 2 – по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжкого, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ее самой и ее детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер каждого совершенного преступления, сведения о личности подсудимой ФИО1, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на нее определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, ее трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что данный вид наказания в полной мере позволит достигнуть целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также считает, что изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначении ей реального лишения свободы, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

Таким образом, изложенные сведения о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, свидетельствуют о возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Санкция каждого совершенного подсудимой преступления предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом личности подсудимой ФИО1, наличия у нее троих малолетних детей (2011, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде штрафа в размере двукратной суммы взятки.

Поскольку каждое преступление совершено подсудимой в связи с осуществлением ею должностных полномочий в образовательном учреждении, суд считает необходимым также назначить подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной педагогической деятельностью, что послужит дополнительной гарантией достижения целей наказания, а именно - предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, не установлено.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Таким образом, уголовный закон не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять решение о конфискации денежных средств, каких-либо ценностей, или иного имущества, полученной виновным в виде взятки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в общей сумме 41 500 рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступлений, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия по ходатайству органа предварительного следствия постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.07.2024 наложен арест на имущество ФИО1, выражающийся в запрете его отчуждения, в том числе на основании доверенности, представляющей доверенному лицу право продажи. Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество, до исполнения приговора в части уплаты данного штрафа.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод 1) и ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод 2), и назначить наказание в виде лишения свободы

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод 1) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 43 000 (сорок три тысячи) рублей, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (эпизод 2) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, что составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься профессиональной педагогической деятельностью на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 ноября 2024 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; встать на учет; являться в указанный орган в установленные сроки и периодичность для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежные средства в сумме 41 500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступлений, – конфисковать, обратив в собственность государства.

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр