Решение № 12-807/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-807/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Югорский рыбоводный завод» ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> АО «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель АО «Югорский рыбоводный завод» ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило службу судебных приставов об обжаловании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, и просило не применять меры принудительного исполнения исполнительного документа до окончания рассмотрения вопроса обжалования апелляционного определения; ДД.ММ.ГГГГ Седьмой кассационный суд общей юрисдикции получил кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с приложением ходатайства о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; кассационная жалоба не рассмотрена, определением от суда оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ; в случае приостановления исполнительного производства кассационным судом, взыскание штрафа по обжалуемому постановлению судебного пристава-исполнителя, будет неправомерным, и тем самым будут нарушены права АО «Югорский рыбоводный завод».

Представитель АО «Югорский рыбоводный завод» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, аналогичные тем, которые приведены в жалобе, в связи с чем, просил постановление отменить. Также на вопрос суда пояснил, что судом кассационной инстанции жалоба Общества на апелляционной определение Суда <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, в связи с чем, подана жалоба в Верховный Суд РФ.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, а также исполнительное производство, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнение в срок до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ требования судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании исполнительного производства №, об исполнении решения суда признать несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО5 по поручению работодателя трудовых обязанностей, связанным с производством, оформить его надлежащим образом и составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера.

Как следует из материала исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <данные изъяты> в отношении должника АО «Югорский рыбоводный завод» постановлением возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительный лист №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по делу №.

Предмет исполнения: Обязать АО «Югорский рыбоводный завод» признать несчастный случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО5 по поручению работодателя трудовых обязанностей, связанным с производством, оформить его надлежащим образом и составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> АО «Югорский рыбоводный завод», в отношении должника: АО «Югорский рыбоводный завод», ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

По истечении указанного срока в связи с неисполнением требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника АО «Югорский рыбоводный завод» исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника АО «Югорский рыбоводный завод» вынесено требование исполнительного документа неимущественного характера: в срок до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ФИО5 по поручению работодателя трудовых обязанностей, связанным с производством, оформить его надлежащим образом и составить акт Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ получено АО «Югорский рыбоводный завод».

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Югорский рыбоводный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в действиях АО «Югорский рыбоводный завод».

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании законодательных, нормативных актов.

Обжалование АО «Югорский рыбоводный завод» апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и освобождении юридического лица от ответственности.

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, в установленный судебным приставом пятидневный срок исполнительное производство судом приостановлено не было, в связи с чем, вынесенное судебным приставом требование подлежало исполнению должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Югорский рыбоводный завод» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Югорский рыбоводный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Югорский рыбоводный завод» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская