Решение № 2-5759/2025 2-5759/2025~М-3947/2025 М-3947/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-5759/2025

Дело № 2-5759/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-007103-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 04 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» (далее-ответчик – ООО «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ») о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между ответчиком и ФИО1 17.05.2024 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в займ денежная сумма в размере 120 000 рублей на срок до 17.08.2024 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 17.05.2024 просит суд: взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.09.2024 в размере 192 960, из которых120 000 – сумма основного долга, 48 000 – размер процентов, 24 960- размер неустойки, в соответствии в п. 9 Договора займа; проценты за пользование займом по ставке 10 % от суммы займа за каждый календарный месяц с 19.09.2024 по дату фактического возврата суммы займа; неустойку по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.09.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи, действующий на основании доверенности, ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание ответчик ООО «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 17.05.2024 между ООО «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» в лице генерального директора ФИО3 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор займа с физическим лицом №, по условиям которого Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела платежным поручением от 16.05.2024 № на сумму 120 000 рублей.

Согласно пункту 5 договора процентная ставка по договору составляет 10 % за 1 календарный месяц от суммы займа на все время действия договора. Проценты выплачиваются ежемесячно на счет заимодавца, указанный в договоре. Согласно п.1 срок возврата суммы займа до 17.08.2024 года.

Вместе с тем, ООО «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» заемные денежные средства истцу не возвратило.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 192 960 000 рублей из них: сумма основного долга – 120 000 рублей; проценты за пользование займом (согласно договору 10% в месяц) за период с 17.05.2024 по 18.09.2024 в размере 48 000 рублей, пени за несвоевременный возврат займа и процентов (согласно договору 0,5 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки) 24 960 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 9 представленного договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом Заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки. Пения начисляется на остаток долга по займу.

При разрешении требования о взыскании процентов на сумму основного долга по ставке 10 % в месяц, и неустойки в размере 0,5 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, соответственно суд, учитывая, положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, полагает их подлежащими удовлетворению, так как доказательств своевременного внесения всей суммы займа с процентами, ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, а также на почтовые отправления.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что 30.04.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Юс Приватум» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи.

Предметом договора является оказание юридической помощи Заказчику по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» о взыскании задолженности по договору займа от 17.05.2024 №.

Общая стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

Обязательства ФИО1 по оплате юридических услуг исполнены в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.04.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и Определении от 20.10.2005 №355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, в том числе участие представителя в Вологодском городском суде (1 судебное заседание), отсутствие возражений ответчика, суд полагает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг с ООО «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» в размере 40 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 789 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей (направление искового заявления в адрес ответчика).

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (статья 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных законом оснований для обращения решения суда по данному делу к немедленному исполнению не имеется. Наличие иных судебных решений о взыскании с ответчика задолженности в силу закона основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению не является.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа № от 17.05.2024:

- 120 000 рублей – основной долг;

- 48 000 рублей проценты за период с 17.05.2024 по 18.09.2024;

- 24 960 рублей – неустойка за период с 18.08.2024 по 18.09.2024, всего по договору 192 960 рублей;

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 96 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 6 789 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗИНВЕСТИЦИИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №)

- проценты на непогашенную сумму основного долга в размере 120 000 рублей из расчета 10 % за каждый месяц от суммы основного долга за период с 19.09.2024 до даты фактического погашения задолженности;

- неустойку на невыплаченную сумму основного долга в размере 120 000 рублей из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2024 по день фактического погашения задолженности.

В обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2025 года.