Приговор № 1-291/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-291/2024

УИД 47RS0005-01-2024-001074-27

Дело № 1-291/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выборг 04 июля 2024 года

Ленинградская область

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Е.Ю.,

при секретарях Ковалевой Т.Б., Емельяновой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Алексеевой А.В., ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цветкова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО3 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 г.р., в отношении которого он лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, судимого:

- 07.07.2022 мировым судом Выборгского района Ленинградской области судебного участка №23 по ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен)

- 05.10.2023 мировым судом Выборгского района Ленинградской области судебного участка №23 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с 03 ноября 2023 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 час. 00 мин. 30.10.2023 по 21 час. 06 мин. 31.10.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО8 по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО9, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего, нанес ФИО9 не менее шести ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы, выразившейся в множественных переломах костей лицевого скелета справа (скуловой кости, верхней и нижней челюсти) со смешением отломков; очаговых субарахноидальных (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниях по конвекситальной (сферической) поверхности обоих полушарий с тромбозом отдельных вен мозговых оболочек, инфильтрирующем кровоизлиянии в кожно-мышечный лоскут лица, преимущественно по передней и правой боковой поверхности, параорбитальных (в окружности глаз) гематомах слева и справа, кровоподтеке в проекции скуловой кости справа, кровоподтеке в области угла нижней челюсти справа; кровоподтека шеи справа, кровоподтеков правого плеча и предплечья, кровоподтека правого бедра, ссадин правой голени.

Причиной смерти ФИО9, наступившей в реанимационном отделении ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» по адресу <...>, в 02 час. 25 мин. 02.11.2023, послужила тупая травмы головы, сопровождавшаяся неравномерным венозным полнокровием внутренних органов, аспирацией (вдыханием в легкие) крови, отеком мягких мозговых оболочек, отеком и дислокацией вещества головного мозга. Указанная травма головы состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек шеи справа, кровоподтеки правого плеча и предплечья, кровоподтек правого бедра, ссадины правой голени как при раздельной, так и при совокупной оценке квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действами причинил ФИО9 телесные повреждения, в результате которых по неосторожности наступила смерть последнего.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 30.10.2023 он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <...>, где также находился ее сожитель ФИО9, они совместно употребляли спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он несколько раз выходил из квартиры для приобретения спиртного, Свидетель №1 и ФИО9 оставались дома одни. После очередного возвращения увидел Свидетель №1 в крови с разбитой губой, она пояснила, что ФИО9 по неизвестной причине толкнул ее ногой, отчего она ударилась лицом об стол. Он, разозлившись на ФИО9, в ходе конфликта с последним, находясь в комнате указанной квартиры, умышленно нанес ФИО9 не менее 4 и не более 6 ударов руками и ногами по голове и туловищу, от которых тот упал на диван, у ФИО9 пошла кровь. В этот момент в квартиру зашел Свидетель №2, который начал разнимать его и ФИО9, после чего он успокоился, они продолжили выпивать. ФИО9 чувствовал себя плохо, у него была нарушена речь и координации движения. В последующем ему стало известно, что ФИО9 был госпитализирован и скончался в больнице 02.11.2023 (т. 2 л.д. 146-150, 222-226)

В ходе проверки показаний на месте 03.11.2023 ФИО1, находясь в квартире №17 по адресу: <...>, продемонстрировал механизм нанесения им ударов ФИО9 по голове и телу и воспроизвел все обстоятельства совершенного преступления (т. 2 л.д. 160-166)

После оглашения показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.10.2023 она находилась дома вместе с ФИО9, в вечернее время к ним пришел ФИО1, они совместно распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Когда ФИО1 пошел в магазин, ФИО9 нанес ей удар ногой в спину, от которого она ударилась лицом о край письменного стола, разбив губу, от чего у нее началось кровотечение. По возвращении ФИО1 увидел ее в крови, из-за чего между ним и ФИО9 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО9 3-4 удара ногой по голове и лицу, когда тот лежал на диване, затем потащил ФИО9 на кухню, откуда она услышала шум и грохот, крики ФИО1 и стоны ФИО9, поняла, что ФИО1 избивает последнего. Также в квартиру пришел их знакомый Свидетель №2, который пытался помочь ФИО9, ругал ФИО1, говорил, что необходимо вызвать скорую помощь. ФИО1 снова направился на кухню к ФИО9 и снова стал с ним скандалить и избивать его. Свидетель №2 разнял их, после чего ФИО9 перенесли в комнату. Она видела, что у ФИО9 лицо было опухшее, в крови, кровь текла изо рта и носа. ФИО9 лег на диван, от предложения вызвать скорую, отказался, стонал, жаловался на головную боль. Спустя непродолжительное время Свидетель №2, а затем и ФИО1 ушли. Видя, что ФИО9 не становиться лучше, она пошла к соседям, которые вызвали скорую помощь. После осмотра ФИО9 был госпитализирован в больницу, где скончался от полученных травм (т. 1 л.д. 142-146, 147-150)

В ходе проверки показаний на месте 05.12.2023 свидетель Свидетель №1 продемонстрировала механизм нанесения ФИО1 ударов по голове ФИО9, подтвердив данные ранее показания (т. 1 л.д. 178-184)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.10.2023 ему позвонил ФИО1, попросил прийти домой к Свидетель №1, сообщил, что последнюю ударил ФИО9 Когда он пришел, ФИО9 уже был избит, лежал на кухне на полу. От ФИО1 ему стало известно, что тот избил ФИО9 за то, что последний ударил Свидетель №1 Лицо ФИО9 было в крови, на лице были гематомы, у ФИО10 он видел травму на лице в виде разбитой губы. Он помог ФИО9 приподняться, дал воды. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел на кухню, кричал на ФИО9, он (Свидетель №2) слышал звуки ударов, войдя на кухню увидел, как ФИО1 снова избивает ФИО9, нанося удары ногами и кулаками по голове и туловищу - не менее трех ударов ногами по туловищу в область ребер и не менее семи ударов кулаками в область головы. Он остановил ФИО1, после чего они переместили ФИО9 в комнату, уложили на кресло. Через некоторое время он и ФИО1 перенесли ФИО9 в ванную, где помыли тому голову и лицо от крови, он тяжело дышал, захлебывался кровью. Он и ФИО1 снова уложили ФИО9 на кресло. Около 06 часов 30 минут 31.10.2023 он ушел домой, до его ухода скорую помощь ФИО9 никто не вызывал. ФИО9 находился в сознании, но говорить и самостоятельно передвигаться не мог, был сильно избит. 02.11.2023 ему стало известно, что ФИО9 скончался в больнице (т. 1 л.д. 185-188)

В ходе проверки показаний на месте 06.12.2023 свидетель Свидетель №2, находясь в квартире №17 дома № 2 по ул. Промышленная в г. Выборг Ленинградской области продемонстрировал механизм нанесения ФИО1 ударов ФИО9 (т. 1 л.д. 206-213)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО9 являлся сводным братом ее супруга, охарактеризовать которого может как неагрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Он проживал с Свидетель №1 в квартире последней. Последний раз она видела ФИО9 в октябре 2023 года, о его смерти ей стало известно от знакомых. Ей также известно, что ранее между ФИО9 и ФИО1 неоднократно возникали конфликты из-за Свидетель №1, в ходе которых ФИО1 наносил удары ФИО9

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО9 приходился ему сводным братом, охарактеризовать которого он может положительно, несмотря на то, что тот злоупотреблял спиртными напитками. ФИО9 в последнее время проживал с Свидетель №1, от которой ему стало известно о нахождении ФИО9 в больнице по причине того, что его избил ФИО1 При жизни ФИО9 жаловался на ФИО1, так как у них постоянно возникали конфликты из-за Свидетель №1 Последний раз видел ФИО9 в середине октября 2023 года (т. 1 л.д. 136-138)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым:

- свидетель Свидетель №3, являющийся уполномоченным полиции УМВД России Выборгскому району ЛО, показал, что 01.11.2023 в помещении ГБУЗ ЛО «Выборгская МБ» им были получены объяснения от ФИО9, согласно которым 30.10.2023 того избил ФИО1 в квартире №17 дома №2 по ул. Промышленная в г. Выборге, а также от ФИО12, пояснившей об обстоятельствах избиения ФИО9 (т. 1 л.д. 220-223)

- свидетель Свидетель №4, являющаяся фельдшером станции скорой медицинской помощи, показала, 31.10.2023 в 20 час. 51 мин. от диспетчера поступил вызов по адресу: <...>. По прибытию она видела в квартире беспорядок, следы крови на полу и на стенах, в туалете и на кухне. Пострадавший лежал в комнате на диване, при осмотре ею выявлены множественные гематомы тела, мягких тканей лица, перелом костей носа. По результатам осмотра принято решение о госпитализации, так как состояние было тяжелое. Со слов присутствовавшей в квартире ФИО2, пострадавший был избит ее бывшим мужем (т. 1 л.д. 229-231)

- свидетель Свидетель №5A., являющийся врачом-травматологом ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», показал, что 31.10.2023 в больницу поступил ФИО9 с множественными ушибами, переломами костей лица, множественными гематомами, который находился в сознании, был помещен в реанимацию, в ночь с 01.11.2023 на 02.11.2023 скончался (т. 1 л.д. 234-236)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 03.11.2023 осмотрена квартира по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты: из спальной и кухонной комнаты вырез с обоев в количестве 2 шт., соскоб вещества бурого цвета в количестве 2 шт., мобильный телефон ФИО1 марки «Нокиа» (т. 1 л.д.77-96)

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2023 следует, что в помещении морга по адресу: <...> осмотрен труп ФИО9, в ходе осмотра зафиксированы на лице трупа множественные гематомы, синяки, опухоль, засохшая кровь из носа и рта; синяк на правом бедре, царапины на правой голени справа (т. 1 л.д.61-64)

Согласно заключению эксперта № 49мд-23/760т-23 от 06.12.2023 у ФИО9 обнаружены: тупая травма головы, выразившаяся в множественных переломах костей лицевого скелета справа (скуловой кости, верхней и нижней челюсти) со смещением обломков; очаговых субарахноидальных (в и под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниях по конвекситальной (сферической) поверхности обоих полушарий с тромбозом отдельных вен мозговых оболочек, инфильтрирующем кровоизлиянии в кожно-мышечный лоскут лица, преимущественно по передней и правой боковой поверхности; параорбитальных (в окружности глаз) гематомах слева и справа; кровоподтеке в проекции скуловой кости справа, кровоподтеке в области угла нижней челюсти справа.

Травма головы получена прижизненно, за несколько десятков часов - единичных суток до наступления смерти в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (ов) по механизму удара, либо при соударении о таковой (-ые). Причиной смерти ФИО9 послужила тупая травма головы, сопровождавшаяся неравномерным венозным полнокровием внутренних органов, аспирацией (вдыханием в легкие) крови, отеком мягких мозговых оболочек, отеком и дислокацией вещества головного мозга. Указанная травма головы, осложнившаяся аспирацией - угрожающим для жизни состоянием, квалифицируется как причинившая тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением 02.11.2023 в 02 час. 25 мин. смерти потерпевшего. Также при исследовании трупа обнаружен кровоподтек шеи справа, кровоподтеки правого плеча и предплечья, кровоподтек правого бедра, ссадины голени, которые причинены прижизненно за несколько единичных суток до наступления смерти в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара и трения, либо при соударении о таковые с последующим трением. Указанные повреждения, как при раздельной, так и при совокупной оценке квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 100-107)

Согласно протоколу выемки 13.11.2023 в Выборгском РСМО изъяты предметы одежды ФИО9: кофта черного цвета на молнии, а также волосы из пяти областей головы и ногтевые пластины правой и левой кисти ФИО9 (т. 1 л.д. 111-117)

Согласно протоколу выемки 03.11.2023 у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 197-199)

Из протокола осмотра предметов от 24.12.2023 следует, что с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Хонор» принадлежащий Свидетель №2, в ходе осмотра обнаружены 4 фотографии с изображением ФИО9 с телесными повреждениями на лице и голове, выполненные 31.10.2023 в 03 часа 53 мин (т. 1 л.д. 200-204)

Согласно протоколу выемки от 04.11.2023 изъяты предметы одежды ФИО1: куртка черного цвета, спортивные штаны синего цвета, толстовка с капюшоном серого цвета, кроссовки черного цвета (т. 2 л.д. 170-174)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 03.11.2023 у ФИО1 и Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 174-176, т. 2 л.д. 184-186)

Из заключения биологической судебной экспертизы № 971сб1-2-23 от 20.11.2023 следует, что в соскобах из спальной комнаты №1, кухонной комнаты, на двух вырезах обоев, предметах одежды ФИО1 - толстовке с капюшоном серого цвета, спортивных штанах синего цвета и паре кроссовок обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 39-45)

Из заключения биологической судебной экспертизы № 986сб-23 от 24.11.2023 следует, что на кофте черного цвета на молнии, принадлежащей ФИО9, обнаружена кровь человека (т. 2 л.д. 52-55)

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 987сб/г-23 от 08.12.2023 в подногтевом содержимом правой и левой руки ФИО9 установлено наличие крови человека. Путем сравнительного анализа установлена, что вероятность происхождения данных следов крови от ФИО9 составляет не менее 99,99999999%, и исключает происхождение данных следов от ФИО1 и Свидетель №1 (т. 2 л.д. 62-77)

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 972сб/г1-4-23 от 30.11.2023 в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1 установлено наличие крови человека. Из образца крови от трупа ФИО9, образцов буккального эпителия ФИО1, Свидетель №1, следов с наличием крови человека в соскобе из спальной комнаты №1, соскобе из кухонной комнату, двух вырезах обоев, предметах одежды и обуви ФИО1: толстовке, спортивных штанах, паре кроссовок, подногтевом содержимом с рук ФИО1 получены препараты ДНК, установлены генетические профили и проведен сравнительный анализ по системам генетической идентификации. При анализе следов с наличием крови человека на соскобе из спальной комнаты №1 (объект №1), соскобе из кухонной комнаты (объект № 2), вырезе обоев №1 (объект №3), вырезе обоев №2 (объект №4), толстовке ФИО1 (объекты №№5,8,10), спортивных штанах ФИО1 (объект № 18), левой кроссовке ФИО1 (объект №21) установлено, что вероятность происхождения данной крови от ФИО9 составляет не менее 99, 999999999999% и исключается ее происхождение от ФИО1 и Свидетель №1 При анализе следов с наличием крови человека на спортивных штанах ФИО1 (объект №13) установлено, что данная кровь происходит от Свидетель №1 с вероятностью не менее 99, 999999999999%, происхождение крови от ФИО1 и ФИО9 исключается. При анализе биологических следов с наличием крови человека на спортивных штанах ФИО1 (объект №14-16,19) установлено смешение генетического материала не менее трех лиц, не исключается присутствие в указанных следах генетического материала ФИО1, ФИО9, Свидетель №1 (т. 2 л.д. 85-126)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 750мк-23 от 19.12.2023 на кофте ФИО9 установлены следы крови, являющиеся помарками (капюшон, правая и левая пола, спинка, правый и левый рукав), следами от брызг (правая и левая пола, спинка). Помарки образовались в результате контакта (динамического и статического) следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом (ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими преимущественно под острыми углами брызгами крови в различном направлении. Часть крови до полного подсыхания стекала по поверхности кофты под действием силы тяжести с формированием потеков (т. 2 л.д. 25-32)

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 740мк1-2-23 от 11.12.2023 на представленных для исследования вырезах с обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлены следы крови, являющиеся следами от брызг (вырез «1», «2»), помарками (вырез «1»), потеками (вырез «1»,«2»). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под прямым, а также острыми углами брызгами крови, при этом на вырез «1» они летели в преимущественном направлении снизу вверх, а также справа налево, а на вырез «2» в направлении снизу вверх. Помарки образовались в результате контакта (динамического и статического) следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом (ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). Потеки образовались в результате стекания крови по поверхности обоев под действием силы тяжести.

На представленных предметах одежды ФИО1 (толстовка, спортивные штаны, кроссовки) установлены следы крови: на толстовке установлены следы крови, являющиеся следами от брызг (лицевая часть правой половины капюшона, правая пола, правый и левый рукав), образовавшихся в результате контакта следовоспринимающей поверхности толстовки с летящими под прямым, а также острыми углами брызгами крови, при этом на правый рукав одна из брызг летела в направлении сверху вниз; на спортивных штанах установлены следы крови в виде помарок (передняя и задняя поверхность правой и левой половины) и брызг ( передняя поверхногсть правой и левой половины), образовавшихся в результате контакта (динамического и статического) следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом (ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной из поверхностей, так и на обеих сразу). Следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под прямым, а также острыми углами брызгами крови; на кроссовках установлены следы крови в виде помарок (наружная поверхность носовой части правой кроссовки, наружная боковая поверхность левой кроссовки) и брызг (наружная боковая поверхность левой кроссовки). Помарки образовались в результате контакта (динамического и статического) следовоспринимающей поверхности с каким-либо объектом(ами), при этом между ними находилось некоторое количество жидкой крови (как на одной поверхностей, так и на обеих сразу), следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности кроссовки с летящими под острыми углами брызгами крови (т. 2 л.д. 6-19)

Согласно протоколу осмотра предметов 20.01.2024 осмотрены: куртка черного цвета, спортивные штаны синего цвета, толстовка с капюшоном серого цвета, кроссовки черного цвета; вырез с обоев в количестве 2 шт.; соскоб вещества бурого цвета в количестве 2 шт.; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета; мобильный телефон марки «Хонор»; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО9; образцы буккального эпителия ФИО1 и Свидетель №1, которые в установленном законом порядке признаны вещественным доказательством по делу (т. 2, л.д. 128-139, 140)

Вина подсудимого также подтверждается иными документами:

- сообщением из медучреждения, согласно которому 31.10.2023 в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» поступила ФИО13, у которой диагностирована сквозная инфицированная рана нижней губы (т. 1 л.д. 21),

- сообщением из медучреждения о том, что 31.10.2023 в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» в состоянии средней тяжести поступил ФИО9 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы лицевого скелета, двойной перелом нижней челюсти, ушибы, ссадины лица (т. 1 л.д. 28),

- сообщением из медучреждения, из которого следует, что 02.11.2023 в 02 час. 25 мин. ФИО9 скончался в ЦРБ г. Выборга (т. 1 л.д. 35),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 31.10.2023 в 21 час 06 минут фельдшер скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <...>, откуда был госпитализирован ФИО9 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 227-228)

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые и допустимые, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, являющихся медицинским работниками, производившими осмотр ФИО9 после причинения ему телесных повреждений, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и Свидетель №3, последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и иными собранными по делу доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а равно намеренного искажения ими обстоятельств произошедшего, судом не установлено, что также свидетельствует об их объективности и непредвзятости при даче показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исследованные судом заключения экспертов выполнены высококвалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы и обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых оснований не имеется. Выводы экспертов дают четкие ответы на поставленные вопросы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия показания ФИО1, даны в присутствии защитника, ему разъяснены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, и положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя.

В связи с изложенным, суд доверяет показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, и подтвержденным в судебном заседании, признавая их допустимым доказательством.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение собранными по делу и исследованными судом объективными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и иными документами.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 22.11.2023 № 1906 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, как в период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 206-215)

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и, где характеризуется неудовлетворительно, официально не трудоустроен, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившуюся в нанесении телесных повреждений ФИО10 и явившуюся поводом к совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого. Сам по себе факт наличия у подсудимого малолетнего ребенка не может быть признан судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 родительских прав лишен, с ребенком не проживает, его воспитанием не занимается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, агрессивное поведение подсудимого обусловлено непосредственно состоянием алкогольного опьянения, которое привело к значительному снижению уровня самоконтроля, тем самым оказало существенное влияние на восприятие им происходящих событий и его поведение в целом, способствовало, таким образом, совершению преступления, что также не отрицалось в ходе судебного заседания самим подсудимым.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, для обеспечения достижения целей наказания, а также предупреждение совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

ФИО1 осужден приговорами мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 07.07.2023 и 05.10.2023, ввиду чего, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, присоединяя к назначенному по настоящему приговору полностью не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 07.07.2022 в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 05.10.2023 с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 03 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защитником адвокатом Цветковым О.И. представлено заявление о выплате вознаграждения в сумме 16 460 рублей, указанная сумма согласно ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Несмотря на возражения ФИО1 против взыскания с него процессуальных издержек, обоснованное отсутствием у него денежных средств, законных оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, учитывая при этом возраст подсудимого и отсутствие у него каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, а также то, что отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек по делу. Таким образом, суд полагает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО14

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 07.07.2022 в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 23 от 05.10.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 03 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Цветкову О.И. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в сумме 16 460 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вырез с обоев в количестве 2 шт.; соскоб вещества бурого цвета в количестве 2 шт.; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук ФИО9, образцы буккального эпителия ФИО1 и Свидетель №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК России по Ленинградской области по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «Хонор», изъятый у свидетеля Свидетель №2, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК России по Ленинградской области по вступлении приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности Свидетель №2,

- мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК России по Ленинградской области, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить,

- куртку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, толстовку с капюшоном серого цвета, кроссовки черного цвета, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Выборг СУ СК России по Ленинградской области по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.Ю. Кузьмина

Копия верна. Судья Е.Ю. Кузьмина