Решение № 2-3506/2020 2-461/2021 2-461/2021(2-3506/2020;)~М-2266/2020 М-2266/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3506/2020

Дело № 2-461/2021 10 марта 2021 года

УИД 78RS0020-01-2020-003472-26 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВ», ФИО1, ФИО2 (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2017 по состоянию на 04.03.2021 в сумме 345 434 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 989 рублей 34 копейки.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 30.01.2020) иск поддержала.

Ответчик ФИО1 против иска не возражал, просил применить ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЕВ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВ» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 09.11.2017, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по 09.11.2020 (п.1 договора).

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтверждается платежным поручением № 281387 от 09.11.2017.

В соответствии с п.1 кредитного договора исполнение обязательств по нему том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 09 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 договора заемщик уплачивает проценты за пользован кредитом по ставке 18,5% годовых.

11.06.2019 заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платеж предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и ФИО1 (далее – поручитель) был заключен договор поручительства <***>/1 от 09.11.2017, также банком и ФИО2 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства <***>/2 от 09.11.2017, согласно указанным договорам поручители обязуется отвечать за исполнение заемщике обязательств по кредитному договору (пп. 1-4 договора поручительства).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику и поручителям с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Указанные требования банка заемщиком и поручителями исполнены не были, задолженность не была погашена.

Пункт 3.5 Приложения № 1 к договору (Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежные обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитное договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 1.1. Приложения № 1 к договорам поручительства по кредитному договору (Общие условия договора поручительства) предусматривают солидарную ответственность поручителей и заемщика перед банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 178 Пушкинского района г.Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ООО «ЕВ», ФИО1. ФИО2,.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.03.2021, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 09.11.2017 составляет 345 434 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг 327 250 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей; неустойка - 18 183 рубля 60 копеек.

Суд принимает во внимание, что банком при составлении расчета задолженности учеты все платежи, поступившие на дату расчета - 04.03.2021.

Расчет задолженности по состоянию на 04.03.2021 ответчиками не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

Согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ФИО1 заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Учитывая размер неустойки 18 183 рубля 60 копеек, сумму основного долга, то, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности, суд полагает, что имеются основания для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, снизив ее до 2 000 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно 329 250 рублей 50 копеек,

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 828 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВ», ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2017 по состоянию на 04.03.2021 в сумме 329 250 (Триста двадцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 989 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 34 копейки, а всего 337 239 (Триста тридцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: