Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-679/2017

<...> ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 21 августа 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидем» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.06.2014 года ФИО5 и ФИО1 заключили договор займа <...> от 12.06.2014 г. (далее «Договор»), по которому Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 12.06.2014 года. По вышеуказанному договору Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 11 000 руб. 00 коп. до 27.06.2014 года (п.п. 3.1. Договора) и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа по 27.06.2014 года (абз. а п.п. 3.2. Договора) и 3 % в день с 28.06.2014 г. по день фактического погашения Займа от суммы Займа в случае непогашения Займа или части Займа (абз. б п.п. 3.2. Договора) и неустойку в размере 300 руб. 00 коп. (п.п. 3.3 Договора).

На 27.06.2014 года Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. 25.06.2014 г., в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ФИО5 и ООО «Фидэм» (далее - Истец, Цессионарий) заключен договор <...> об уступке права (требования), в рамках которого <дата> право требования задолженности по договору <...> от 12.06.2014 г. перешло к ООО «Фидэм». Согласно п. 1.1. договора <...> об уступке права (требования) от 25.06.2014 Цедент уступает Цессионарию право требования по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложения <...> (реестр), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 1.3 Договора цессии уступка права считается совершенной с момента подписания реестра долгов.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Никакие действия по погашению задолженности не предпринимает. Ппри обращении ФИО1 указано место работы: <данные изъяты><персональные данные> сумма дохода <данные изъяты><персональные данные> рублей, следовательно, у нее имелась возможность своевременно погасить сумму займа.

Реализуя свои права, истец указывает на то, что просит взыскать сумму задолженности не на текущую дату, а на 31.12.2015 г., тем самым, уменьшая задолженность ответчика, которая за период с 13.06.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет, с учетом частичной оплаты в размере 10 000 рублей, 185 935 рублей, из которых: сумма займа - 11 000 рублей; проценты из расчета 3 % от суммы займа с 28.06.2014 г. по 31.12.2015 г. в сумме 172 160 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 300 рублей; проценты за пользование займом с 13.06.2014 г. по 27.06.2014 г. из расчета 1,5 % в день от суммы займа в сумме 2 475 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в указанных выше суммах, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 918, 70 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Фидэм», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении извещения, не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании.

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в совокупности доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по данному кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, поскольку иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа, в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12.06.2014 года между ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №3В-17122-12.06.2014, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства (займ) в сумме 11000 рублей сроком до 27.06.2014 года с уплатой процентов за пользование займом в 1,5% в день (п.«а» п.3.2 договора), то есть по 548% годовых по 27.06.2014 года включительно, 3% в день (п.«б» п.3.2), то есть 1095% годовых с 28.06.2014 года по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или его части в срок, указанный п.2.2 договора. Согласно п.3.3 договора, в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в п. «а» п.3.2 договора в срок, указанный в п.п.2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Указанный договор является действующим, поскольку доказательств о признании его незаконным или о расторжении, также и изменении его условий, продлении срока его исполнения, суду не представлено.

Заемщику ФИО1 заемные денежные средства по договору в сумме 11000 рублей предоставлены займодавцем ФИО5 что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от 12.06.2014 года.

Согласно приходного кассового ордера <...> от 03.09.2014 года, ответчиком была возвращена часть задолженности в размере 10 000 рублей. Данная сумма с учетом п. «б» п.3.6 договора, засчитывается в счет погашения процентов по договору займа.

Также судом установлено, что 25.06.2014 между ФИО5 (Цедент) и ООО «Фидэм» (Цессионарий) заключен договор <...> об уступке прав (требований). Согласно п.1.1 и п.1.2 данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. Требования Цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договору займа (л.д.13-15).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы истца о том, что право требования задолженности по договору займа <...> от 12.06.2014 к должнику ФИО1 перешло к ООО «Фидэм» суд находит обоснованными.

Суд установил, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, тем самым нарушила условия договора.

На основании ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заключенным договором между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 предусмотрено увеличение процентов за пользование замймом в случае не возврата его в определенный срок, суд относит повышение процентной ставки к дополнительной мере ответственности заемщика. В тоже время договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, в связи с чем повышенный процент за пользование займом с ответчика взысканию не подлежит.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом заявленных требований подлежит взысканию сумма займа в размере 11 000 рублей, неустойка в размере 300 рублей, а также проценты за пользование займом исходя из 1,5 % в день, с учетом заявленных истцом требований, за период с 12.06.2014 года по 31.12.2015 года, в размере 93 720 рублей (568 дней просрочки, 1,5% в день - 165 рублей, 568 х 165 = 93 720).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых исковых требований, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><персональные данные>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа <...> от 12.06.2014 года в размере 105 020 (сто пять тысяч двадцать) рублей, в том числе сумму займа в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 300 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.06.2014 года по 31.12.2015 года в размере 93 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________ Кучинский К.А.

Секретарь с/з. ________________ Москаленко А.А.

«_____» ___________ 2017 года