Апелляционное постановление № 22-1890/2020 22К-1890/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 3/2-25/2020

Судья Лунина С.В. Дело № 22-1890/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

обвиняемого А.,

защитника – адвоката Положевец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Калининградской области Алчинова А.О. о продлении срока содержания под стражей А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

и апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 28 октября 2020 года, которым

ходатайство следователя удовлетворено; срок содержания под стражей обвиняемого А. продлён на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 1 января 2021 года;

У С Т А Н О В И Л :

Обвиняемый А. в апелляционной жалобе указывает на несогласие с постановлением суда, в связи с тем, что суд необоснованно отвергает его доводы о непричастности к преступлению; указавшие на него очевидцы преступления дают ложные показания, поскольку они сами боятся уголовного преследования и они причинили ему лёгкий вред здоровью; явка с повинной, которую суд учитывал при принятии решения, была дана им в состоянии алкогольного опьянения и в результате незаконного воздействия сотрудников полиции г. Черняховска; считает, что следствие ведётся неэффективно; утверждает, что скрываться от суда и следствия он не намерен. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отсутствии оснований для дальнейшего содержания под стражей; мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным; суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в ранее установленный срок, при наличии особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев, в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Срок содержания под стражей А. продлён в соответствии со ст. 109 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного следователем в рамках находящегося в его производстве уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия, установленного по делу, и с учётом необходимости проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий.

Суд проверил обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования и не установил данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования. Непроведение следственных действий непосредственно с обвиняемым о волоките по делу не свидетельствует. При решении вопроса о дальнейшем содержании А. под стражей суд принял во внимание правомерность избрания такой меры пресечения, проверил наличие у органов следствия и на данной стадии расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении А., учёл характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого.

Вопреки доводам осужденного, конкретные сведения, указывающие на его возможную причастность совершенному преступлению, судом проверялись, данные об этом в представленных материалах имеются.

При этом вопросы доказанности вины А. в инкриминируемом преступлении, достаточности доказательств и правильности квалификации действий обвиняемого, не могут являться предметом судебной оценки в рамках рассмотрения вопроса о мере пресечения и при проверке законности постановления суда о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения А. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года, ранее судим за тяжкое преступление, постоянного места работы не имеет.

Доводы о возможной причастности к совершению преступления иных лиц подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

Приведенные обстоятельства указывают на обоснованность доводов следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, строгость грозящего наказания является важным фактором при оценке риска того, что обвиняемый скроется от следствия и суда и отсутствие у него заграничного паспорта, на что ссылается защитник, такой возможности не исключает.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции также считает, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и установленный законом порядок судопроизводства по делу и не исключит возможность совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

Данных о наличии препятствий для содержания А. под стражей в связи с состоянием его здоровья не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 28 октября 2020 года о продлении обвиняемому А. срока содержания под стражей до 1 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: