Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-509/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.

при секретаре Вериной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование указывает, что администрация муниципального образования «Мелекесский район» является собственником муниципального имущества — жилого дома, расположенного по адресу: ***. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, что подтверждается Положением о комитете.

Указанный жилой дом был предоставлен ФИО2 **.**.**** года рождения, регистрация по указанному адресу с **.**.****, что подтверждается справкой формы №***, совместно с ней зарегистрированы члены ее семьи – дочери ФИО3 **.**.**** года рождения, зарегистрирована **.**.**** года, и ФИО4, зарегистрирована **.**.**** года.

В ходе проверки использования муниципального имущества, организованной с участием представителей комитета и в присутствии свидетелей, установлено, что вышеуказанные граждане в названном доме длительное время не проживают, обязанность по сохранности муниципального имущества не осуществляют. Со слов соседей, они уехали на постоянное место жительства в другое место, забрав из дома все свои личные вещи, и проживать в данном доме не намерены. В целом муниципальное имущество находится в заброшенном состоянии, местами выбиты стекла, отсутствует газовый котел, частично расхищены трубы отопления, то есть дом в течение нескольких лет не отапливается, и не поддерживается его надлежащее состояние.

Согласно выписке по лицевому счету имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. в сумме 10052,53 руб., сведений об оплате не имеется.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, отсутствие ответчиков в спорном доме на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что их выезд носит постоянный характер.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилья и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчиками ни одно из указанных обязанностей не исполняется. На основании изложенного, истец считает, что ответчики прекратили право пользования указанным спорным жилым помещением.

Просит признать ФИО2 **.**.**** года рождения, ФИО3 **.**.**** года рождения, ФИО4 **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о проведении назначенного судебного разбирательства данные лица извещались судом надлежащим образом и в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, каких-либо сообщений от них, в том числе возражений по иску, не поступило.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, считает, что данный иск следует удовлетворить.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из имеющихся материалов дела, в том числе выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Мелекесский район», муниципальное образование «Мелекесский район» является собственником муниципального имущества – жилого дома, расположенного по адресу: ***, внесенного в реестр муниципального имущества. Ранее спорный жилой дом имел адрес: ***, что подтверждено копиями постановления главы Мелекесского района Ульяновской области от **.**.**** №*** «О корректировке адресов» и приложения к нему.

ФИО2 и ее дочери ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении по указанному выше адресу соответственно с **.**.****, **.**.**** и **.**.**** и продолжают оставаться на регистрационном учете по данному адресу по настоящее время, что усматривается из имеющихся в деле справки формы №*** и адресных справок.

Из показаний свидетеля Н. видно, что в доме, расположенном по адресу: ***, никто не проживает уже около 10 лет. В данном доме разбиты окна, вырваны оконные рамы, внутри дома валяется хлам, все заросло травой, двери настежь, фактически дом растащили. Он посещал этот адрес недавно, будучи в ***, ремонтируя теще крышу бани, и заходил в данный дом. Он знал ФИО2 лично, раньше вместе работали, в спорном жилом доме она проживала вместе с детьми.

Свидетель Н1 показала, что в доме, расположенном по адресу: ***, никто не проживает около 10 лет, раньше там проживала ФИО2 и её дети. ФИО2 она знала ещё с детства, вместе учились в одной школе. Спорный дом – кирпичный старый дом, где разбиты стекла, частично нет газовых труб, нет батареи, отопления и электрического котла.

Из акта проверки использования муниципального имущества по адресу: *** следует, что указанное муниципальное имущество (жилой дом) заброшено. Дом деревянный, обложенный кирпичом, окна побиты, двери имеются, вход заперт. Газового отопления нет, паровое отопление в доме было, в настоящее время котла нет. Земельный участок не обрабатывается, заросший, не огороженный.Видимых признаков какого-либо пользования домом и участком не имеется. Дом по внешним признакам – нежилой. Пользователь не выполняет условия по содержанию предоставленного жилого помещения, вследствие чего дом ветшает и становится непригодным для проживания. По словам соседей, в указанном доме длительное время никто не проживает, не проверяет сохранность жилья. Личного имущества в доме не имеется.

По выписке по лицевому счету по адресу: *** имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и наем жилого помещения за период с **.**.**** г. в сумме 10052,53 руб., сведения об оплате отсутствуют.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все доказательства, приходит к выводу о том, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по данному адресу, однако вышеуказанные граждане в это жилом доме длительное время не проживают, обязанность по сохранности муниципального имущества не осуществляют. Как установлено в суде, в доме длительное время никто не проживает, он находится в ненадлежащем состоянии, в нем антисанитария. Кроме этого, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и найма жилого помещения. Более того, ответчики добровольно выехали из указанного жилого дома в неизвестном направлении и до настоящего времени не проживают в нем. Следовательно, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует их отсутствие в это жилом доме на протяжении достаточно длительного периода времени, в связи с чем их надлежит признать утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 **.**.**** года рождения, ФИО3 **.**.**** года рождения и ФИО4 **.**.**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину ++ в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 19.10.2017 года.

С у д ь я: