Решение № 2-2736/2025 2-2736/2025~М-2276/2025 М-2276/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2736/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) обратились в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2023 г. ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявление-анкету, размещенную на сайте МФК «<данные изъяты>» (ПАО) в сети интернет, все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и представленные им данные.

Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении – анкете абонентский номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврате потребительского займа, размещенных на интернет-сайте истца.

На основании п.2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№.

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №******№ через платежного агента ООО НКО «<данные изъяты>».

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о настоящем судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. На основании ч.ч.3,5 ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Кодекса.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.10.2023 г. ФИО2 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявление-анкету, размещенную на сайте МФК «<данные изъяты>» (ПАО) в сети интернет, все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и представленные им данные.

Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении – анкете абонентский номер № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврате потребительского займа, размещенных на интернет-сайте истца.

На основании п.2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №№

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского займа, истец перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту №******№ через платежного агента ООО НКО «<данные изъяты>».

Ответчик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом.

До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом ПАО МФК "<данные изъяты>" составляет <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком доказательств обратного не представлено, в свою очередь ответчиком не представлены доказательства не заключения договора займа, а также договора новации, погашения задолженности по договору, условия договора не оспорены, возражения против иска отсутствуют, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворенчастично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного с ФИО2 в пользу ПАО МФК "<данные изъяты>" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3(паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «<данные изъяты>» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от 14.10.2023 г. за период с 29.12.2023 г. по 15.05.2025 г. в размере <данные изъяты> рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд Московской области заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова