Решение № 2-545/2020 2-545/2020~М-524/2020 М-524/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-545/2020

Дело № 2-545/2020

УИД 10RS0008-01-2020-001268-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 02.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 41 880 руб. на 36 мес. Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, что за период с 11.11.2014 по 26.12.2017 включительно привело к образованию задолженности в общем размере 217 741 руб. 09 коп., из них основной долг – 40 620 руб. 54 коп., проценты на непросроченный основной долг – 27 805 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 947 руб. 19 коп., штрафные санкции – 143 367 руб. 59 коп. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки права требования (цессии) №rk-211217/1740 уступил право требования названной задолженности ООО «Феникс». Требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности, направленное заемщику, добровольно не исполнено. В данной связи просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 № в названном выше размере, а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 41 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила суду, что исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 02.06.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 41 880 руб. на 36 мес. под 39,9% годовых. Сторонами согласован график платежей по договору, которым определены размер ежемесячного платежа в погашение кредитного обязательства и даты внесения ежемесячных платежей.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», что подтверждается проставленными ею подписями в договоре.

Денежные средства заемщику предоставлены в полном размере, что отражено в выписке по лицевому счету заемщика, содержащей расчет задолженности, заемщиком не оспорено.

ФИО1 свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнила, за период с 11.11.2014 по 26.12.2017 включительно ее задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 № составила 217 741 руб. 09 коп.

21.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-211217/1740, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к заемщикам банка, в число которых вошла задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.06.2014 №. Передача прав требований произведена по акту приема-передачи прав требований от 26.12.2017.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор ФИО1 наделен правом требовать с нее задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 №.

ФИО1 были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности, а также требование уплатить долг ООО «Феникс», которое добровольно заемщиком не исполнено.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность ФИО1 по кредитному договору от 02.06.2014 № за период с 11.11.2014 по 26.12.2017 включительно составила всего 217 741 руб. 09 коп., из них основной долг – 40 620 руб. 54 коп., проценты на непросроченный основной долг – 27 805 руб. 77 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 947 руб. 19 коп., штрафные санкции – 143 367 руб. 59 коп.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При отмене судебного приказа мирового судьи Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 07.12.2018 № ФИО1 указывалось на оспаривание размера вознаграждения, подлежащего выплате взыскателю. Вместе с тем доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

Ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности о нарушении своих прав кредитору стало известно 05.11.2014, когда от заемщика ФИО1 не поступил платеж в размере, достаточном для погашения задолженности по кредитному договору от 02.06.2014 №.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» обратилось 23.11.2018, что подтверждается штемпелем организации почтовой связи, проставленном на конверте, сохранив право требования с ответчика задолженность по платежам, причитающимся к уплате после 23.11.2015.

Судебный приказ №2-2174/2018 вынесен мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия 07.12.2018, отменен в связи с поступлением возражений должника 26.12.2019. В указанный период срок исковой давности не тек.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия ООО «Феникс» обратилось (передало иск организации почтовой связи) 22.09.2020, сохранив право требования задолженности по платежам, причитающимся к уплате после 19.08.2016, т.е. как следует из графика платежей к кредитному договору от 02.06.2014 № – начиная с платежа, причитающегося к уплате 02.09.2016.

22.11.2019 и 20.12.2019 ответчиком ФИО1 в погашение задолженности были внесены денежные средства в общем размере 13 870 руб. 59 коп.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств того, что ФИО1 признала долг перед ООО «Феникс», суду не представлено.

По состоянию на 02.09.2016 истец сохранил право требования задолженности по основному долгу в размере 16 892 руб. 24 коп.

Кроме того, истец вправе требовать с ФИО1 проценты за пользование заемными средствами за период с 02.09.2016 по 26.12.2017 включительно в размере 8 875 руб. 92 коп. (исчисленные судом как 16 892 руб. 24 коп. х 121 день просрочки с 02.09.2016 по 31.12.2016 / 366 х 39,9% + 16 892 руб. 24 коп. х 360 дней просрочки с 01.01.2017 по 26.12.2017 / 365 х 39,9%), а также неустойку за период с 02.09.2016 по 26.12.2017 включительно в размере 3 101 руб. 45 коп.

Неустойка, подлежащая взысканию с ФИО1 исчислена судом исходя из требований части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также с учетом графика платежей к кредитному договору от 02.06.2014 №, применительно к каждому платежу, подлежащему внесению в установленные даты в погашение основного долга по формуле «задолженность по платежам х количество дней просрочки / количество дней в году х 20%», следующим образом

1 444,31

02.09.2016

31.12.2016

121

366

1 444,31 ? 121 / 366 ? 20%

95,50 р.

1 444,31

01.01.2017

26.12.2017

360

365

1 444,31 ? 360 / 365 ? 20%

284,90 р.

Итого:

380,40 руб.

1 493,12

03.10.2016

31.12.2016

90

366

1 493,12 ? 90 / 366 ? 20%

73,43 р.

1 493,12

01.01.2017

26.12.2017

360

365

1 493,12 ? 360 / 365 ? 20%

294,53 р.

Итого:

367,96 руб.

1 558,79

02.11.2016

31.12.2016

60

366

1 558,79 ? 60 / 366 ? 20%

51,11 р.

1 558,79

01.01.2017

26.12.2017

360

365

1 558,79 ? 360 / 365 ? 20%

307,49 р.

Итого:

358,60 руб.

1 609,77

02.12.2016

31.12.2016

30

366

1 609,77 ? 30 / 366 ? 20%

26,39 р.

1 609,77

01.01.2017

26.12.2017

360

365

1 609,77 ? 360 / 365 ? 20%

317,54 р.

Итого:

343,93 руб.

1 568,06

09.01.2017

26.12.2017

352

365

1 568,06 ? 352 / 365 ? 20%

302,44 р.

Итого:

302,44 руб.

1 773,34

02.02.2017

26.12.2017

328

365

1 773,34 ? 328 / 365 ? 20%

318,72 р.

Итого:

318,72 руб.

1 787,31

02.03.2017

26.12.2017

300

365

1 787,31 ? 300 / 365 ? 20%

293,80 р.

Итого:

293,80 руб.

1 817,27

03.04.2017

26.12.2017

268

365

1 817,27 ? 268 / 365 ? 20%

266,86 р.

Итого:

266,86 руб.

1 889,24

03.05.2017

26.12.2017

238

365

1 889,24 ? 238 / 365 ? 20%

246,38 р.

Итого:

246,38 руб.

1 951,03

02.06.2017

26.12.2017

208

365

1 951,03 ? 208 / 365 ? 20%

222,36 р.

Итого:

222,36 руб.

Сумма основного долга: 16 892,24 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 3 101,45 руб.

Направление ООО «Феникс» поступивших 22.11.2019 и от 20.12.2019 от ФИО1 денежных средств в общей сумме 13 870 руб. 59 коп. на погашение задолженности по штрафным санкциям в нарушение установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности погашения требований по денежному обязательству (должны быть направлены на погашение издержек кредитора по взысканию задолженности и задолженность по процентам), на размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, исчисленный судом с учетом срока исковой давности, не влияет, поскольку указанные платежи внесены ФИО1 до заявления о пропуске срока исковой давности, размер процентов, право требования по которым утрачено, не превышают.

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (13,26%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02.06.2014 №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 02.09.2016 по 26.12.2017 включительно в общем размере 28 869 руб. 61 коп., из них основной долг – 16 892 руб. 24 коп., проценты за пользование заемными средствами – 8 875 руб. 92 коп., неустойка – 3 101 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 713 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года