Определение № 12-49/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-49/2017

12-49/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 13 апреля 2017 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., ознакомившись с поступившей жалобой ФИО1 на постановление заместителя взвода ОБДПС ГИБДД МВД РА от 16.03.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Невинномысский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя взвода ОБДПС ГИБДД МВД Республики Адыгея от 16.03.2017 года.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является 102 км. Подъезда к г. Майкопу. Таким образом, рассмотрение данного дела относится к подведомственности Майкопского городского суда Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя взвода ОБДПС ГИБДД МВД РА от 16.03.2017 года направить по подведомственности в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 дней.

Судья А.А. Трачук