Приговор № 1-180/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-180/2020

Дело № 1-180/(12001320007110147)2020 г.

УИД: 42RS0010-01-2020-000580-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 14 мая 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Писаренко М.В.,

при секретаре – Волохиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – Трефилова А.О.,

подсудимого – Ширина С.М.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатского кабинета Лень И.С. г. Киселевск Кемеровской области № 42/161» Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ширина Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

18 января 2020 года, с 12 часов 40 минут до 13 часов, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности с географическими координатами 53.997752 с.ш. и 86.570230 в.д., расположенном в березовой роще на расстоянии 650 метров от здания МСУ Лыжная база «Березовая Роща» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, ФИО1 незаконно приобрел, забрав спрятанное неустановленным лицом в снегу под кустом вещество, которое, согласно заключению эксперта № № от 18 февраля 2020 года содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,524 г., что является значительным размером, и, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил при себе в левом кармане своих спортивных брюк вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP ), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,524 г., что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции 18 января 2020 года в 13 часов 10 минут около МСУ Лыжная база «Березовая Роща», расположенного по адресу: <...>, после чего 18 января 2020 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в Отделе МВД России по г. Киселевску, расположенному по адресу: <...>.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, установленные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ширина С.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, согласно изученным материалам дела, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске Кемеровской области, официально трудоустроен, работодателем характеризуется положительно.

ФИО1 проживает совместно <данные изъяты> матерью, которой оказывает материальную и социально-бытовую помощь, имеет <данные изъяты> дочь, в воспитании и содержании которой принимает активное участие, участковым уполномоченным на административном участке, как и соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение календарного года не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, а также состояние здоровья Ширина С.М. и его близкого родственника – <данные изъяты>.

Кроме того, из материалов дела следует, что после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном и в своих объяснениях, данных еще до возбуждения уголовного дела, подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольно выдал наркотические средства, а также свой сотовый телефон для осмотра сотрудникам полиции, который был произведен с его личным участием. Такие действия Ширина С.М. суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает указанное обстоятельство в качестве смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 18, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом фактических обстоятельств дела и категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания Ширина С.М., а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом возможности для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Ширина С.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому Ширину С.М. наказание в виде лишения свободы, с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осуждённого без изоляции от общества и назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих исправлению Ширина С.М..

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На период расследования уголовного дела подсудимому Ширину С.М. мера пресечения не избиралась. С учётом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, суд считает возможным на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Ширина С.М. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширина Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ширина Сергея Михайловича явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не позднее 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания, в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ширина Сергея Михайловича не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле документы (кассовый чек № 126 от 18 января 2020 года, результаты ОРМ «Наблюдение» в отношении Ширина С.М.) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области (пакет с наркотическим средством) – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по выплате вознаграждения адвокату, осуждённого Ширина Сергея Михайловича освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Писаренко