Решение № 2-1327/2024 2-1327/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1327/2024

2-1327/2024

56RS0009-01-2024-000712-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Заполиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Лада-Сервис» о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Лада-Сервис» о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании суммы заработка, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом уточнений указал, что на основании трудового договора ... от 01.02.2018, истец является работником ответчика, занимая должность продавца-консультанта. Договор продлевался дополнительными соглашениями, а дополнительным соглашением от 31.01.2023 года договор продлен на неопределенный срок. Значительная часть заработной платы согласно прилагаемым расчетным листкам состоит из оклада и доплат за продажи автомобилей и допоборудования. Основная часть заработка состоит из доплаты за продажи. Фактически у работодателя применяется сдельная оплата труда, оклад носит формальный характер. В настоящее время ответчиком нарушаются права истца вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, принуждения к увольнению, отстранения от работы, тем самым лишая возможности заработка. Просит суд признать незаконным и отменить приказ ... от 23.11.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. Признать незаконным и отменить приказ ... от 29.11.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, Признать незаконным и отменить приказ ... от 30.11.2023 года о привлечении к дисциплинарной ответственности. Признать незаконным и отменить приказы ... от 01.12.2023 года об отстранении. Взыскать с ответчика в пользу истца не полученный заработок в размере 329 696, 37 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Лада-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом. Просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель И., которая пояснила суду, что имеется книга правил «Гид», все правила и стандарты, имеющиеся в компании. Сертификация сдается каждые два года. По бонусной политике, на основании этого письма они получают надбавки и выплаты. Они должны были получить премию по продажам, но из-за нарушений истца они ее не получили. Они не дотянули до процента начисления премии. Все восемь звонков распределяются автоматически. Сотрудники должны были всегда отвечать по скриптам. Истец должен был отвечать на звонки согласно регламенту. У каждого на столе имеется лист-шаблон, согласно проверке, они были лишены премии. По премиям в этом отчете прописана «фио» сотрудника. В портале публикуются все проверки на сотрудников. В анкетах указаны нарушения сотрудника. Пояснила, что ФИО1 работал, но не отвечал на звонки, присутствовал на рабочем месте.

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель Щ., который суду пояснил, что премий ФИО1 не лишали, распределение премий и все решения принимались от имени руководства. Компьютер и рабочее место есть у каждого работника. ФИО2 отстранили от продаж. При проверке «тайный покупатель» несколько раз в это день была у него проверка два раза. Проверку он не прошел.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчикам были направлены судебные повестки по адресу, указанным в исковом заявлении и подтверждающемуся адресной справкой. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчики извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании трудового договора ... от 01.02.2018 ФИО1 трудоустроен а АО «Лада-Сервис», занимая должность продавца-консультанта. Договор продлевался дополнительными соглашениями, дополнительным соглашением от 31.01.2023 Договор продлен на неопределенный срок.

Значительная часть заработной платы согласно прилагаемым расчетным листкам состоит из оклада и доплат за продажи автомобилей и допоборудования. Основная часть заработка составляют доплаты за продажи. Фактически у работодателя применяется сдельная оплата труда, оклад носит формальный характер.

Приказом ... от 23.11.2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ... от 29.11.2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ... от 30.11.2023 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом ... от 01.12.2023 ФИО1 отстранен от продаж автомобилей.

Как следует из вышеуказанных приказов, представитель ответчика в течение 7 дней привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также отстранил от работы.

При этом, ФИО1 трудоустроен с 2018 года, то есть более 5 лет каких-либо нареканий и претензий со стороны работодателя не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был поощрен за качественный и добросовестный труд, в том числе неоднократно признавался лучшим продавцом.

В силу ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушена, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах в зависимости от семейного положения, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 отстранен от продаж, основная часть выплачиваемой зарплаты составляли доплаты за продажи автомобилей компании АО «АвтоВАЗ» (LADA), а также вытекающие из продаж автомобилей LADA доплаты за продажи допоборудования.

Согласно справке ответчика ... от 29.01.2024 года, средний ежемесячный заработок истца составляет 119 355,95 рублей.

Таким образом, неполученный заработок подлежит взысканию за декабрь 2023 года, январь 2024 года, с 01 февраля 2024 года по 19.02.2024 года.

При этом средний заработок должен рассчитываться согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

Согласно п.4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

№
Месяц

Начисленная зарплата, руб.

Фактические отработанные дни

1
Декабрь 2002

142025

20

2
Январь 2023

198423.58

20

3
Февраль 2023

93719.46

12

4
Март 2023

130323.75

20

5
Апрель 2023

139568,6

20

6
Май 2023

120832.14

21

7
Июнь 2023

108703.75

20

8
Июль 2023

133208.48

4
9

Август 2023

74667.86

19

10

Сентябрь 2023

200225

20

11

Октябрь 2023

122975

21

12

Ноябрь 2023

109623.75

20

Итого:

1574296.37

217

Таким образом, средний дневной заработок ФИО1 составляет 7254.82 рублей (1574296,37 рублей/217 дней).

Судом установлено, что истец незаконно был отстранен от возможности зарабатывать 51 рабочий день (в декабре 2023 – 21, в январе 2024 – 17, в феврале 2024 - 13).

Средний заработок ФИО1 за спорный период составляет 369995,82 рублей (7254,82 рублей*51 рабочий день).

В спорный период ответчик выплачивал ФИО1 оклад. Согласно расчетным листкам, в декабре 2023 выплачено - 18975 рублей, в январе 2024 - 11215,5 рублей, в феврале 2024 - 10111.95 рублей (15556.85/20*13). Итого за период с 01.12.2023 по 19.02.2024 выплачено 40 299,45 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать неполученный заработок за период с 01.12.2023 по 19.02.2024 в размере 329 696.37 рублей (369995,82-40 299,45).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Ответчик, нарушая трудовые права истца, причинил истцу значительный моральный вред.

Судом установлено, что на иждивении истца находятся несовершеннолетние дети, отстранив истца от продаж, лишив его тем самым заработка, ответчик лишил средств к существованию не только самого истца, но и пять его несовершеннолетних детей.

В результате действий ответчика, ФИО1 переживает сильные нравственные страдания. Нарушение его прав работодателем вызвало чувств тревоги и страха за благополучие своей семьи. Из-за возникшего на этой почве нервного напряжения и беспокойства истцу пришлось обращаться в медицинское учреждение. Кроме того, ФИО1 является многодетным отцом.

Истец оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в 10 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, что премия не получена компанией из-за проступка работника, что привело к наложению дисциплинарному взысканию, не могут быть приняты во внимание, поскольку работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания в виде отстранения от продаж учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (часть пятая статьи 192 ТК РФ), не приведено таких доказательств в судебном заседании.

Показания свидетелей не подтверждаются указанные обстоятельства, указывается лишь на рекомендации по получению компанией прибыли в виде бонусов и не свидетельствуют о тяжести проступка.

Поскольку обязанность возместить работнику не полученный им заработок возложена на работодателя трудовым законодательством и указанное положение не только не нарушает принцип равенства прав и возможностей работников, но напротив, устанавливает для них дополнительные гарантии на случай незаконного увольнения.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход МО «город Оренбург» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Лада-Сервис» о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании заработка – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ... от 23.11.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить приказ ... от 29.11.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить приказ ... от 30.11.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным и отменить приказы ... от 01.12.2023 об отстранении.

Взыскать с акционерного общества «Лада-Сервис» в пользу ФИО1 неполученный заработок в размере 329 696,37 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.08.2024 года.