Решение № 12-182/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-182/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Григорьева Л.М.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

с участием представителя юридического лица Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1, представителя потерпевших ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее МП «БПТ») на постановление главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае МП Городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП «БПТ» ФИО3 подала жалобу на постановление, в которой просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при вынесении постановления не принято во внимание отсутствие вины предприятия, в обжалуемом постановление вменяется не организация обучения персонала в нарушение Постановления Минтруда России от 13.01.2003 г. № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников и организаций», однако в постановлении не указано когда именно работодателем должны были быть произведены инструктажи с работниками в соответствии с законодательством, каким образом выявлено нарушение не указано. В акте проверки, протоколе и постановлении нет однозначного толкования и указания на факты нарушения работодателем норм трудового права, указания на событие правонарушения. Кроме того, Государственной инспекцией труда не рассмотрено ходатайство о рассмотрении составленных ДД.ММ.ГГГГ протоколов с применением ст. 4.4 КоАП РФ в отношении юридического лица, что является нарушением права на защиту со стороны контролирующего органа. Также при назначении административного наказания в виде административного штрафа не учтено сложное финансовое положение, в связи с чем просят рассмотреть вопрос о замене административного штрафа по ст. 2.9 КоАП РФ на предупреждение и одновременно ходатайствуют о рассмотрении Постановлений ГИТ в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в отношении одного лица, привлекаемого к административной ответственности МП «БПТ» с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ по совокупности в одном производстве.

В судебном заседании представитель МП «БПТ» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление признать незаконным и отменить его, также ходатайствовала о применении положений ст. 4.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае для рассмотрения жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 – ФИО2 постановление полагал законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главным Государственной инспекции труда в Забайкальском крае было вынесено постановление и установлены следующие нарушения:

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.2.1.Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель не организовал обучение рабочей по обслуживанию бани ФИО9, бухгалтеру ФИО10 безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу, слесарю-сантехнику ФИО11 обучение безопасным методам и приемам выполнения работ проведено с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ. (дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.);

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.3.Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в МП «БПТ» первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводят непосредственные руководители (производители) работ (мастера, заведующие бань), не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Удостоверения о проверке знаний требований охраны труда отсутствуют у заведующих банями: ФИО12, ФИО13, ФИО14., ФИО15 и мастера ФИО16;

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.5.Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работники бани № проходили повторный инструктаж в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ., т.е реже, чем один раз в шесть месяцев. Работникам ФИО7, ФИО5, Тан-тун-жин О.А., ФИО17, ФИО18, ФИО19 повторный инструктаж последний раз проведен в ДД.ММ.ГГГГ. Работники бани №, также проходят повторный инструктаж с нарушением сроков ( в ДД.ММ.ГГГГ.);

- в нарушение ст. 212 ТК РФ и п. 2.1.4 Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» с рабочими по обслуживанию бани № ФИО20 (дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ), бани № ФИО21 (дата трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.) не проведен первичный инструктаж на рабочем месте до начала самостоятельной работы;

- в нарушение ст.212,213 Трудового кодекса РФ и п.21 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 06.02.2018) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работодатель организовал работникам МП «БПТ» (ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО22 и др.) не своевременное прохождение медицинского осмотра. Согласно документам периодический медосмотр работниками был пройден в ДД.ММ.ГГГГ, очередной приказ о проведении обязательного периодического медицинского осмотра работников издан только в ДД.ММ.ГГГГ

Данные нарушения указаны в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого МП «БПТ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

В силу ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В силу п. 2.1.3 вышеуказанного порядка, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1.4 данного Порядка первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками, включая работников, выполняющих работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ, в свободное от основной работы время (совместители), а также на дому (надомники) с использованием материалов инструментов и механизмов, выделяемых работодателем или приобретаемых ими за свой счет; первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Согласно п. 2.1.5 названного Порядка повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п.2.1.4. настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Пункт 2.2.1 Порядка предусматривает, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу. Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

В соответствии с п. 2.2.4 вышеназванного Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

Согласно абзацам 11, 12 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

На основании приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в отношении работников, выполняющих работы в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских) один раз в год.

Основанием для привлечения МП «БПТ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили вышеуказанные нарушения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а доводы жалобы представителя не являются обоснованными, поскольку в постановлении указано на конкретные нарушения закона и в отношении конкретных работников.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина работодателя выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательств, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, все установленные нарушения указаны в постановлении главного государственного инспектора и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину МП «БПТ» судом не установлены.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения МП «БПТ» к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ и нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 той же статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы жалобы об объединении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении одного административного наказания, суд находит несостоятельным, поскольку указанные административные правонарушения МП «БПТ» не совершены одним действием (бездействием), то есть не образуют идеальной совокупности составов административных правонарушений и соответственно не подпадают под признаки ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Наказание МП «БПТ» назначено в соответствии с требования ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, охраняемых Конституцией РФ, не может быть признан малозначительным.

При назначении наказания было принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения назначено быть не может.

Также не имеется оснований для снижения наказания в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, судья считает, что постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Муниципального предприятия городского округа «город Чита» «Банно-прачечный трест» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.М. Григорьева