Решение № 2-1292/2021 2-1292/2021~М-1114/2021 М-1114/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1292/2021

Дело № 2-1292/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при помощнике судьи Наумовой А.И.,

с участием: истца, действующей своих интересах и в интересах

несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце

Липецкой области (межрайонного) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1292/2021 по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на получение материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала. Требование иска мотивировано тем, что 18.03.2021 истицей ФИО3 было подано заявление в Управление пенсионного фонда по г. Ельцу о распоряжении средствами семейного материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) № №*** от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами семейного материнского капитала по причине отсутствия уведомления о реконструкции и акта о проведении основных работ. С данным решение истица не согласна по следующим основаниям: реконструкция жилого дома была произведена самовольно, разрешение на строительство не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве так же не подавалось, но решением Елецкого городского суда Липецкой области №2-2061/2021 установлено, что реконструкция жилого дома была произведена без нарушения действующих СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений, что подтверждается актом освидетельствования основных работ указанные обстоятельства свидетельствуют об улучшении ФИО3 жилищных условий её семьи путем реконструкции указанного домовладения, поскольку общая площадь домовладения была увеличена. На основании изложенного, просила суд признать неправомерным и незаконным отказ в распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта недвижимости №№*** от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Пенсионного фонда России в городе Ельце Липецкой области направить средства материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта недвижимости ФИО3, расположенного по адресу: N... в размере 483 881 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать за ней право на получение материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома. ФИО3 дополнительно объяснила, что в доме, расположенном по адресу: N... проживает её семья: супруг и двое несовершеннолетних детей. За счет своих личных средств ФИО3 была произведена реконструкция данного жилого дома, а именно: выполнено строительство пристройки, произведена замена крыши, окон, полов и многое другое. Жилой дом был реконструирован истицей и третьим лицом самовольно, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд. 22.10.2019 Елецкий городским судом было вынесено судебное решение, согласно которому реконструкция была узаконена. Никаких нарушений выявлено не было. После этого ФИО3 обратились с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонное), однако ей было отказано, в связи с тем, что у неё отсутствует акт о проведении основных работ и разрешение на реконструкцию. Только после этого ФИО3 обратилась в Администрацию городского округа город Елец и получила акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства. Данный акт согласования в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) истица не предоставляла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, по основаниям, изложенным в отказном решении ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) №№*** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно объяснил, что если бы акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства был своевременно предоставлен в ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного), то было бы вынесено положительное решение, и Пенсионный фонд самостоятельно выплатил истице материнский капитал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основано, в первую очередь, на Конституции РФ.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепила, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Кроме того, статья 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Защита материнства, детства, семьи осуществляется путем принятия государством мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребенка, укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав граждан.

В соответствии с п.п.2,3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (родивших(усыновивших) второго ребенка, начиная с 1.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки).

В силу пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.Средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства после проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (ч.1.3. ст. 10):

1) сведений о зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости и принадлежащем лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге) праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненно наследуемого владения, аренды либо безвозмездного пользования в отношении земельного участка, который предназначен для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства и на котором построен (реконструирован) объект индивидуального жилищного строительства;

2) сведений о зарегистрированном в Едином-государственном реестре недвижимости праве лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо о зарегистрированном праве указанного лица или его супруга (супруги) на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства (независимо от даты возникновения указанного права).

Аналогичные требования закреплены в Постановлении Правительства РФ от 04.12.2009 №994 (в редакции от 27.11.2010 № 937) «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ............. № №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (супруга истца) по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: N... общей площадью 36,2 кв.м., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№***, впоследствии был приобретен земельный участок по тому же адресу, площадью 600 кв.м., на котором расположен данный жилой дом, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№***. Данное имущество было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов.

В 2018 году истец и ее супруг произвели реконструкцию данного жилого дома (возвели жилую пристройки лит. A3, реконструкцию лит. А2), приобретая строительные материалы. После реконструкции общая площадь реконструированного жилого дома составила 94 кв.м.

22 октября 2019 года решением Елецкого городского суда Липецкой области за ФИО4 (третьим лицом по делу) было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом жилых пристроек Лит.А2, А3.

Изменение площади домовладения на основании решения суда было внесено в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда по г. Ельцу Липецкой области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами семейного материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Однако, решением ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) №№*** от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении ее заявления послужило то обстоятельство, что ею не были предъявлены уведомление о реконструкции и акт о проведении основных работ.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и её супругом реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: N..., была произведена самовольно, разрешение на строительство не выдавалось.

Тем не менее, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Елецкого городского суда Липецкой области от 22.10.2019 по гражданскому делу №2-2061/2019, которым установлено, что реконструкция жилого дома имела место, была произведена без нарушения действующих СНиП и «Технического регламента» о безопасности зданий и сооружений. Данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости об объекте, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

После получения отказа ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) №№*** от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала ФИО3 обратилась в администрацию городского округа г. Елец.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией городского округа город Елец был выдан Акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Из пояснений представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонного) ФИО5, действующего на основании доверенности следует, что в случае, если бы ФИО3 предоставила в ГУ-УПФР в г. Ельце Липецкой области (межрайонное) акт освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, то Пенсионный фонд самостоятельно выплатил бы истице материнский капитал на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома.

Федеральный закон № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении, и не содержит запрета на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося в долевой собственности.Исходя из изложенного, суд полагает, что на основании ФЗ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" ФИО3 имеет право на получение материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на получение материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на получение материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 право на получение материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию жилого дома

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в

течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 28.06.2021.