Приговор № 1-214/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-214/2023

УИД 66RS0057-01-2023-001017-55

Дело № 1- 214/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Колеговой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Алимовой А.Ю.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Ирбитского судебного района Свердловской области от 15.03.2023 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2023 года. Административный штраф ФИО1 оплачен 19.04.2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД 27.03.2023 года.

28 мая 2023 года около 04 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно нарушая требование п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по автодороге Горбуновское-Байкалово- Ирбит на 13 километре автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС госавтоинпекции ГУ МВД России по Свердловской области.

У ФИО1 были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем у сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21/10/2022 № « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием технического средства измерения Alkotest ARCN 0477 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 мг/л, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что чем составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.

<данные изъяты>

В связи с этим 28.05.2023 года в 05:52 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего 28 мая 2023 года в 06 часов 57 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО « Талицкая ЦРБ» с использованием анализатора паров этанола « Lion alcometer SD 400», по результатам которого у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в размере 0,81 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Через 22 минуты, то есть в 07 часов 19 минут 28.05.2023 года ФИО1 повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО « Талицкая ЦРБ» с использованием анализатора паров этанола « Lion alcometer SD 400», по результатам которого у ФИО1 установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в размере 0,51 мг/л, который определяется наличием абсолютного этилового спирта и концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем оставлен соответствующий акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

- ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимому основного и дополнительного наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся.

ФИО1 занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, занимается спортом, неоднократно награждался за участие на соревнованиях.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, а также ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом 28 мая 2023 года ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 представлен договор купли-продажи указанного автомобиля от 25.05.2023 года иному лицу. (л.д.118).

Между тем, суд относится критически к данному договору и полагает установленным, что автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности.

Согласно карточки учета транспортного средства, данное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1(л.д.70-78).

Несмотря на то, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, однако переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи датирован 25 мая 2023 года. По условия договора автомобиль продан иному лицу за 600000 рублей, транспортное средство передано покупателю в день составления договора(л.д.118).

Между тем, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ 28 мая 2023 года, из чего следует вывод о том, что фактически автомобиль покупателю по договору купли-продажи не передавался, условия договора купли-продажи данного транспортного средства не исполнены, право собственности к покупателю не перешло. В страховой полис покупатель включен только 31.05.2023 года, т.е. после совершения ФИО1 преступления ( л.д. 119).

Более того, в ходе допроса в качестве подозреваемого от 13.06.2023 года ФИО1 также указывал на принадлежность ему этого автомобиля.

Постановлением Талицкого районного суда от 16.06.2023 года на автомобиль марки Тойота-Камри, государственный регистрационный знак <***> регион наложен арест в виде запрета совершения сделок по отчуждению, использованию ФИО1 данного автомобиля ( л.д.74).

Как следует из протокола наложения ареста на имущество от 21.06.2023 года (л.д. 75), данное процессуальное действие производилось в присутствии ФИО1, его защитника. В протоколе ФИО1 указан как собственник, возражений и заявлений против этого от него не поступило, о продаже автомобиля иному лицу он не заявлял, договор купли продажи был предоставлен только в судебное заседание 20.07.2023 года.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что 16.06.2023 года на указанный автомобиль наложен арест на автомобиль в виде запрета его отчуждения, суд приходит к выводу, что автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал ему на праве собственности как на момент совершения преступления, так и принадлежит в настоящее время.

В этой связи, суд полагает необходимым автомобиль марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий подсудимому ФИО1, конфисковать.

В целях исполнения конфискации, арест, наложенный на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> регион суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316-317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (тип 98), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ( тип 98), 2006 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1 до вступления приговора в законную силу, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева