Приговор № 1-423/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-423/2025

Дело № 1-423/2025

УИД 74RS0043-01-2025-005830-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Златоуст, Челябинской области

10 октября 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Росляк Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каёвой С.С.,

с участием государственных обвинителей Косикова И.В., Трофимовой М.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника-адвоката Шугаиповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.02.2025 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 30.07.2025, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 (один) год 04 (четыре) месяца 24 (двадцать четыре) дня

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В соответствии с приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 30 июля 2025 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, 15 августа 2025 года около 07 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у дома № № по ул.Октябрьская в г. Златоусте Челябинской области, умышленно сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал по улицам города до дома №2, по пл. 3-го Интернационала в городе Златоусте Челябинской области, где был остановлен 15 августа 2025 года в 07 часов 30 минут ст.инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7, который установил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

ФИО7, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Ко АП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на анализаторе паров этанола Алкотектора «Рго-100 touch-k» заводской номер № (дата последней поверки прибора 06.11.2024) с применением видеозаписи.

На требование ст.инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 ФИО1 с применением видеозаписи 15 августа 2025 года в 07 часов 42 минуты ответил согласием и лично прошел освидетельствование на анализаторе паров этанола Алкотектора «Pro 100 touch- К» заводской номер № (дата последней поверки прибора 06.11.2024), о чем 15 августа 2025 года в 07 часов 45 минут ст. инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № № от 15 августа 2025 года у ФИО1 в 07 часов 42 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,766 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и с протоколом ознакомлен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2025 года.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, 16 августа 2025 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес>, умышленно сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и, управляя указанным автомобилем, проехал до дома №251 ул.им.П.П.Аносова в городе Златоусте Челябинской области, где был остановлен 16 августа 2025 года в 23 часа 27 минут инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО9, который установил, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

ФИО9, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 Ко АП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на анализаторе паров этанола Алкотектора «Pro 100 Touch-К» заводской номер № (дата последней поверки прибора 06.11.2024) с применением видеозаписи. На требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО9 с применением видеозаписи о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом.

В дальнейшем, инспектор ДПС ФИО9 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, с применением видеозаписи предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем 16 августа 2025 года в 23 часа 39 минут инспектором ФИО9 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № №.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, суду показал, что 15.08.2025 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> принадлежит его знакомому ФИО10, на площади 3-го Интернационала был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Поскольку у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние опьянение, с результатами он был согласен.

16.08.2025 он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции у железнодорожного вокзала г.Златоуста за управлением автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ФИО18. Сотрудниками Госавтоинспекции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как перед тем, как сесть за управление автомобилем, он употреблял алкоголь.

Транспортные средства, которыми он управлял в момент остановки сотрудниками Госавтоинспекции, принадлежат его знакомым, которые отдавали ему автомобили в ремонт.

Ранее он был осужден Златоустовским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему известны последствия за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, полагает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, совершенному 15.08.2025.

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ранее данные при производстве дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 15.08.2025 он находился на службе совместно с инспектором ФИО7 При осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения ими был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>. При проверке документов было установлено, что ФИО4 осужден 13.02.2025 Златоустовским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Поскольку у ФИО4 были выявлены признаки нахождения в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Далее с применением видеофиксации была проведена процедура освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у ФИО4 установлено состояние опьянения (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в июле 2025 года он приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, но право собственности на автомобиль на свое имя не переоформил. В августе 2025 года указанное транспортное средство он передал ФИО1 для покраски кузова. 15.08.2025 со слов ФИО1 ему стало известно, что он был задержан на указанном транспортном средстве сотрудниками Госавтоинспекции, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.107-109).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 15.08.20255, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления <данные изъяты> у д.2 на пл. 3-го в г. Златоусте Челябинской области (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № №, составленный 15.08.2025 в 07 часов 45 минут по адресу: <...>. 2, согласно которому 15.08.2025 в 07 часов 42 минуты у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 проведено освидетельствование на месте прибором Алкотектора «Pro-100 touch-k» заводской номер № (дата последней поверки прибора 06.11.2024). Результат освидетельствования, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,766 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д.6);

- распечаткой памяти тестов, согласно которому результат показания прибора Алкотектора «Pro-100 touch-k» заводской номер № (дата последней поверки прибора 06.11.2024) в 07 часов минуты 15.08.2025 - 0,766 мг/л.(л.д. 7);

- протоколом досмотра транспортного средства серии № №, составленным 15.08.2025 в 08 часов 10 минут у дома № 2 ул. Площадь 3-го Интернационала в г. Златоусте, согласно которому досмотрен автомобиль <данные изъяты>. Запрещенных предметов не обнаружено (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <...> в г. Златоуст, а также автомобиль <данные изъяты>, указанный автомобиль изъят и помещен на территорию ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.12-16);

- протоколом выемки от 30.08.2025, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью от 15.08.2025, на котором запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 74-75);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью от 15.08.2025, на котором запечатлена процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.111-117);

- копией приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.02.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2025 года (л.д.134-135).

По преступлению, совершенному 16.08.2025.

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ранее данные при производстве дознания.

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что 16.08.2025 он находился на службе совместно с инспектором ФИО7 При осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения ими был остановлен ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>. Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки нахождения в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, отказ был зафиксирован в протоколе с использованием средств видеофиксации. (л.д.76-79).

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что он является владельцем транспортного средства <данные изъяты>. Указанное транспортное средство 14.08.2025 он отдал в ремонт своему знакомому ФИО1, передав также ключи от автомобиля. Также на указанном автомобиле работает ФИО20. 17.08.2025 со слов ФИО19 ему стало известно, что 16.08.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции (л.д.103-105).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № № от 16.08.2025, составленным в 23 часа 35 минут 16.08.2025, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> у дома № № по ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области, (л.д.34);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии № №, составленным 16.08.2025 в 23 часа 39 минут по адресу: <...>, согласно которому 16.08.2025 в 23 часа 38 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований направления на медицинское освидетельствование – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.35);

- протоколом досмотра транспортного средства серии № №, составленным 16.08.2025 в 23 часа 50 минут у дома № № ул. им. П.П. Аносова в г. Златоусте, согласно которому досмотрен автомобиль «<данные изъяты> Запрещенных предметов не обнаружено, (л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2025 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <...> в г. Златоуст, а также осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты> помещен на территорию ОМВД России по ЗГО Челябинской области, (л.д.39-46);

- протоколом выемки от 31.08.2025, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят СД-диск с видеозаписью от 16.08.2025, на которой зафиксирована процедура отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью от 16.08.2025, на которой зафиксирована процедура отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.111-117);

- копией приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 13.02.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 марта 2025 года (л.д.134-135).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Обстоятельства преступления суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей, в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, а также в показаниях самого подсудимого, в части которых они не противоречат вышеуказанным сведениям.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12 не усматривается, в том числе учитывая, что перед своими допросами они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в данной части являются последовательными, логичными.

Суд также учитывает, что свою виновность в инкриминируемых преступлениях сам подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия фактически не оспаривает, факт управление автомобилем подтверждает, как и подтверждает, что 15.08.2025 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а 16.08.2025 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Оснований для его самооговора не установлено.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению вышеописанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 по преступлениям от 15.05.2025 и 16.08.2025 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление, а также, что им совершены два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является совершеннолетним, на специализированных учетах у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д.125), состоит на диспансерном наблюдении у нарколога (л.д.127), в браке не состоит, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, характеризуется удовлетворительно (л.д.131).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не расценивает участие ФИО1 в осмотре места происшествия и его объяснения, как активное способствование расследованию или раскрытию преступлений, поскольку ФИО1 не предоставил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено..

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за ним. Все это свидетельствует об опасности ФИО1 для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения. Подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.

При таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 и 73 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания, размер которого считает необходимым определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому за совершение двух преступлений следует назначить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО1 осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (л.д.134-135). Наказание в виде обязательных работ отбыто 30 июля 2025 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто..

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 24 дня, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с частями 1, 5 ст. 70 УК РФ, с присоединением по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судим, наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных об образе жизни подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения заключение под стражу, и в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания с 10 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п.в ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По смыслу ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из гражданского оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства: транспортного средства автомобиля марки - <данные изъяты>, транспортного средства автомобиля марки - «<данные изъяты>, суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства (л.д.18, 21), собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> является ФИО2, а согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства (л.д.52, 59), собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО3. Из показаний указанных лиц следует, что указанные транспортные средства ФИО1 не принадлежат, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1, 5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 февраля 2025 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.в ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 СD -диска с видеозаписями за 15.08.2025 и 16.08.2025, находящиеся на хранении в материалах уголовного деда (л.д.120), оставить на хранение в материалах уголовного дела №1-423/2025 года;

- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить собственнику транспортного средства ФИО3.

- автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по ЗГО Челябинской области, возвратить законному владельцу транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Я.В. Росляк

Приговор вступил в законную силу 09.12.2025.