Решение № 02-6017/2025 02-6017/2025~М-3886/2025 2-6017/2025 М-3886/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-6017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2025-007898-38

11 декабря 2025 года дело № 2-6017/2025

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, определении порядка оплаты.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2023 года умерла фио. По заявлению истца нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело № 363200-73-362/2023.

Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя: истец и ее родной брат - ответчик ФИО1, который также обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

На дату смерти, помимо иного имущества, наследодателю на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., жилой 46 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0007001:3993.

06 июня 2024 года ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ей ½ долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в том числе и на спорную квартиру, переход права собственности на которую был зарегистрирован в ЕГРН 07 июня 2024 года за № 77:06:0007001:3993-77/072/2024-2.

25 января 2025 года ответчиком фио также было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 27 января 2025 года за № 77:06:0007001:3993-77/072/2025-4.

31 января 2025 года ответчик ФИО1 подарил ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру своей супруге - ответчику ФИО2 по договору дарения, переход права собственности по которой на указанную долю к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН 03 февраля 2025 года за № 77:06:0007001:3993-77/072/2025-5.

В этой связи в собственности ответчика ФИО1 осталась ¼ доля в праве собственности на спорную квартиру, государственная регистрация права №77:06:0007001:3993-77/072/2025-5 от 03 февраля 2025 года.

06 февраля 2025 года ответчики зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства.

В вышеуказанной квартире, как до смерти матери, так и сейчас на протяжении последних пяти лет проживают ответчики. В нарушение требований закона ограничивают доступ истцу в указанное жилое помещение.

Создавая препятствия изначально наследодателю, а в настоящее время истцу в доступе и в пользовании спорной квартирой, ответчики не несут бремя ее содержания: не производят текущий ремонт, не следят за состоянием инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования, электрических кабелей, розеток и иного имущества, находящегося в зоне ответственности собственника, в том числе не оплачивают коммунальные платежи за квартиру. Сумма долга растет ежемесячно и по состоянию на 09 апреля 2025 года составляет сумма, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета на спорную квартиру, выданной управляющей компанией ЖСК «Интеграция». В свою очередь указанный долг по состоянию на 23 ноября 2023 года составлял сумма.

11 июля 2024 года, в целях мирного урегулирования возникшего спора и прекращения конфликтных отношений истцом было направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление с просьбой предоставить доступ в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также предложены варианты, направленные на прекращение долевой собственности на спорную квартиру. Указанное уведомление было направлено почтой и через мессенджер Вотсап, однако ответа на него так и не поступило.

Доступ в квартиру истцу обеспечен не был.

04 сентября 2024 года истец вынуждена была обратиться с заявлением в ОВД Теплый Стан адрес о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту незаконного его проживания и его супруги в указанной квартире, профилактической беседы и по факту чинении препятствии в пользовании спорным жилым помещением (талон-уведомление № 2319 № по КУСП 16637).

23 января 2025 года истец повторно обратилась с заявлением в ОВД по адрес с целью оказания содействия в доступе в принадлежащую ей квартиру. В этот же день в присутствии сотрудников полиции и председателя управляющей компании фио приглашенным истцом мастером входная дверь в спорную квартиру была вскрыта, заменен замок входной двери. В этот момент в квартире находились ответчики, которые не смогли предоставить сотрудникам полиции документы, дающие им право находится в ней, в связи с чем, они были доставлены в отделение полиции для дачи объяснений. После дачи ими объяснений, под условием оформления ФИО1 наследственных прав на спорную квартиру, в этот же день ему был выдан ключ от квартиры, что подтверждается распиской.

ФИО1, получив 25 января 2025 года свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, после регистрации перехода права собственности сразу же подарил ¼ долю своей супруге, после чего оба зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире. При этом также продолжают не оплачивать коммунальные услуги за нее, ежемесячно увеличивая размер задолженности, не содержат в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, чем создают угрозы причинения вреда иным собственникам данного многоквартирного дома, препятствуют истцу в пользовании принадлежащего ей имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Спорная квартира имеет общую площадь 75,1 кв.м., жилую 46 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью: 14 кв.м., 14.2 кв.м., 17.8 кв.м.

Истец просит суд, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0007001:3993, определив в пользование ФИО1 (паспортные данные) комнату № 3 площадью 17,8 кв. м, в пользование ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) комнату № 1 площадью 14.0 кв.м, и комнату № 2 площадью 14.2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников; обязать ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспорт4518 832988) не чинить ФИО1 ( паспортные данные) препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0007001:3993; определить долю ФИО1 (паспортные данные) в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 123 по адресу: адрес размере 1/2 от общей суммы платежей; определить долю ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в ежемесячных платежах за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 123 по адресу: адрес размере ¼ от общей суммы платежей за каждым.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом, просили отложить судебное заседание до получения результатов проверки по заявлению, направленному ими в прокуратуру.

Представитель третьего лица ЖСК «Интеграция» в судебное заседание не явился, извещались о дате и времени заседания надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела выполнены, а также принимая во внимание, что по ходатайству ответчиков судебное заседание неоднократно откладывалось, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 26 ноября 2023 года умерла фио. По заявлению истца нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио было открыто наследственное дело № 363200-73-362/2023.

Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя: истец и ее родной брат - ответчик ФИО1, который также обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

На дату смерти, помимо иного имущества, наследодателю на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., жилой 46 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0007001:3993.

06 июня 2024 года ФИО1 были получены свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ей ½ долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в том числе и на спорную квартиру, переход права собственности на которую был зарегистрирован в ЕГРН 07 июня 2024 года за № 77:06:0007001:3993-77/072/2024-2.

25 января 2025 года ответчиком фио также было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 27 января 2025 года за № 77:06:0007001:3993-77/072/2025-4.

31 января 2025 года ответчик ФИО1 подарил ¼ долю в праве собственности на спорную квартиру своей супруге - ответчику ФИО2 по договору дарения, переход права собственности по которой на указанную долю к ФИО2 был зарегистрирован в ЕГРН 03 февраля 2025 года за № 77:06:0007001:3993-77/072/2025-5.

В этой связи в собственности ответчика ФИО1 осталась ¼ доля в праве собственности на спорную квартиру, государственная регистрация права №77:06:0007001:3993-77/072/2025-5 от 03 февраля 2025 года.

06 февраля 2025 года ответчики зарегистрировались в спорной квартире по месту жительства.

Из полученных в судебном заседании объяснений представителя истца следует, что в вышеуказанной квартире, как до смерти матери, так и сейчас на протяжении последних пяти лет проживают ответчики. В нарушение требований закона ограничивают доступ истцу в указанное жилое помещение. ФИО1 имеет в единоличной собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, которую сдает в аренду, получая ежемесячный доход. Создавая препятствия изначально наследодателю, а в настоящее время истцу в доступе и в пользовании спорной квартирой, ответчики не несут бремя ее содержания: не производят текущий ремонт, не следят за состоянием инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования, электрических кабелей, розеток и иного имущества, находящегося в зоне ответственности собственника, в том числе не оплачивают коммунальные платежи за квартиру. Сумма долга растет ежемесячно и по состоянию на 09 апреля 2025 года составляет сумма, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета на спорную квартиру, выданной управляющей компанией ЖСК «Интеграция». В свою очередь указанный долг по состоянию на 23 ноября 2023 года составлял сумма.

11 июля 2024 года в целях мирного урегулирования возникшего спора и прекращения конфликтных отношений истцом было направлено в адрес ответчика ФИО1 уведомление с просьбой предоставить доступ в квартиру, не чинить препятствий в пользовании квартирой, а также предложены варианты, направленные на прекращение долевой собственности на спорную квартиру. Указанное уведомление было направлено почтой и через мессенджер Вотсап, однако ответа на него так и не поступило.

Доступ в квартиру истцу обеспечен не был.

04 сентября 2024 года истец обратилась с заявлением в ОВД Теплый Стан адрес о проведении проверки в отношении ФИО1 по факту незаконного его проживания и его супруги в указанной квартире, профилактической беседы и по факту чинении препятствии в пользовании спорным жилым помещением (талон-уведомление № 2319 № по КУСП 16637).

23 января 2025 года истец повторно обратилась с заявлением в ОВД по адрес с целью оказания содействия в доступе в принадлежащую ей квартиру. В этот же день в присутствии сотрудников полиции и председателя управляющей компании фио приглашенным истцом мастером входная дверь в спорную квартиру была вскрыта, заменен замок входной двери. В этот момент в квартире находились ответчики, которые не смогли предоставить сотрудникам полиции документы, дающие им право находится в ней, в связи с чем, они были доставлены в отделение полиции для дачи объяснений. После дачи ими объяснений, под условием оформления ФИО1 наследственных прав на спорную квартиру, в этот же день ему был выдан ключ от квартиры, что подтверждается распиской.

Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиками в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2024 года, истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что данный вопрос должен решаться судом.

Так, материалами дела подтверждается, что истец является собственником доли спорного жилого помещения, однако, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает.

Принимая во внимание, что факт не проживания истца в спорной квартире, отсутствия у нее ключей, а соответственно доступа в принадлежащее ей жилое помещение материалами дела подтверждается, суд считает требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех се участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252

Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 11, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Спорная квартира имеет общую площадь 75,1 кв.м., жилую 46 кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью: 14 кв.м., 14.2 кв.м., 17.8 кв.м.

Учитывая, что жилая площадь спорного жилого помещения составляет 46 кв.м., а истцу принадлежит ½ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, следовательно, на долю истца приходится жилая площадь равная 23 (46/3) кв.м.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке между собственниками указанный вопрос не разрешен, между сторонами имеют место конфликтные отношения, влекущие обращение в правоохранительные органы, а также то обстоятельство, что истец является собственником 1/2 доли квартиры, характеристики которой позволяют определить ей в пользование одну из комнат, суд считает возможным в соответствии со ст. 252 ГК РФ выделить ей в пользование изолированную комнату площадью 17,8 кв.м, с оставлением двух других изолированных комнат в пользовании ответчиков. Места общего пользования (коридор, кухня, уборная, ванная) подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Соразмерно долям, принадлежащим собственникам, суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование ФИО1 комнату №3 площадью 17,8 кв.м, в пользование ФИО1 и ФИО2 комнату №1 площадью 14.0 кв.м. и комнату №2 площадью 14.2 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ½ от ежемесячных начислении, ответчиками коммунальные услуги не оплачиваются, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в добровольном порядке разрешить вопрос о порядке оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в квартире ФИО1 в размере ½ доли, ФИО1 и ФИО2 по ¼ доли за каждым, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:06:0007001:3993, выделив в пользование ФИО1 (паспортные данные) комнату №3 площадью 17,8 кв.м, в пользование ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) комнату №1 площадью 14.0 кв.м, и комнату №2 площадью 14.2 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: 77:06:0007001:3993.

Определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в квартире № 123 по адресу: Москва, адрес:

ФИО1 в размере ½ доли;

ФИО1 и ФИО2 по ¼ доли за каждым, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю, с учетом имеющихся льгот.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.