Решение № 02-6017/2025 02-6017/2025~М-4993/2025 2-6017/2025 М-4993/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 02-6017/2025

Гражданское дело № 2-6017/25

УИД: 77RS0002-02-2025-013160-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/2025 по рассмотрению вопроса о восстановлении утраченного производства гражданского дела № 2-4585/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Эко-полис» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

...г. исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер 2-6044/2023 и по делу назначена досудебная подготовка на 09.11.2023г.

09.11.2023г. судом назначено судебное заседание по данному гражданскому делу на 29.01.2024г. на 10 часов 45 минут.

В судебном заседании 29.01.2024г. по делу произведено процессуальное правопреемство ответчика с ООО «СЗ «Эко-Полис» на ПАО «Инград», в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения к ПАО «Инград».

18 марта 2024 года исковое заявление ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

19 апреля 2024 года от представителя истца фио поступило заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

06 июня 2024 года отменено определение Басманного районного суда адрес от 18 марта 2024 года об оставлении искового заявления ФИО1 к ПАО «Инград» без рассмотрения. Указанному делу был присвоен № 2-4585/2024, судебное заседание назначено на 23 августа 2024 года на 11 часов 30 минут.

Определением Басманного районного суда адрес от 23 августа 2024 года производство по гражданскому делу № 2-4585/24 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На указанное определение представителем истца ФИО1 – ФИО2 26.08.2024г. подана частная желоба.

При подготовке к направлению дела в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы было установлено, что указанное гражданское дело утрачено, в связи с чем председателем Басманного районного суда адрес была проведена служебная проверка.

По заключению служебной проверки, проведенной председателем Басманного районного суда адрес судье Графовой Г.А. поручено восстановить утраченное судебное производство по инициативе суда, поскольку восстановление утраченного производства необходимо для направления дела в суд апелляционной инстанции.

09 сентября 2025 года судом возбуждено гражданское дело о восстановлении утраченного судебного производства № 2-4585/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2024 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу, при этом определением суда установлено, что истец, обратился в суд с иском о взыскании расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства расположенного по адресу: адрес, в.т.м.о Даниловский, адрес, а именно на устранение недостатков входной двери.

17 июня 2024 года Басманным районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу 2-915/2024, которым с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 были взысканы расходы на устранения строительных недостатков ОДС по тому же адресу в сумме сумма

Из данного решения следует, что при производстве дела судом была назначена экспертиза с целью определения всех недостатков имеющихся в квартире истца и стоимости их устранения.

Из заключения экспертизы следует, что экспертом, в том числе были выявлены недостатки входной двери, и сумма устранения недостатков включена в стоимость расходов на их устранение, которая составила сумма, которую суд и взыскал с ответчика.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июля 2024 года.

Указанное определение было прикреплено в электронном виде к карточке гражданского дела.

Поскольку фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве, принимая во внимание то обстоятельство, что специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права, предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания, то суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления – определения Басманного районного суда адрес от 23 августа 2024г. по гражданскому делу № 2-4585/24 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 313-319 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-4585/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, по которому 23 августа 2024 года Басманным районным судом адрес принято определение, согласно резолютивной части которого:

«Суд определил: Производство по гражданскому делу № 2-4585/24 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025г.

Судья Г.А. Графова