Решение № 2А-5106/2024 2А-885/2025 2А-885/2025(2А-5106/2024;)~М-4056/2024 М-4056/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-5106/2024

УИД 61RS0007-01-2024-006682-13

Дело № 2а-885/2025 (2а-5106/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, Пролетарскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 К.Ю. находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО3 Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 года административному истцу не направлялось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в представленных материалах отсутствовало. Кроме того, в материалах имеется заявление ФИО8 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2021 года по делу №, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>. Исполнительный документ выдан в отношении должника ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Вместе с тем ни ФИО1, ни ФИО1 не установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По мнению истца фамилии и адреса должника в заявлении ФИО8 и исполнительном производстве разные. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.И. с заработной платы истца взыскана сумма в размере 31943,41 рублей

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, возбудившего исполнительное производство №-ИП в отсутствие заявления взыскателя ФИО3 в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>; признать незаконными действия Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, инициировавшего исполнительное производство №-ИП в отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать Пролетарский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 года; возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 31943,41 рублей по принадлежности ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, адвоката ФИО9, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие указанной совокупности условий административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС № от 28.07.2021 года, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1, в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2024 года по заявлению взыскателя ФИО3

Вместе с тем, согласно предоставленным материалам исполнительного производства ФИО3 предоставлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения ФИО5 районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.06.2021 года по делу №, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно частям 11,12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 года, как и факт его направления должнику.

Напротив, сторона административных ответчиков в нарушение требований ст. 62 КАС РФ проигнорировала требования суда (запросы от 13.12.2024 года, 10.01.2025 года, 27.02.2025 года) о предоставление в суд копий материалов исполнительного производства.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

03.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

За период с октября 2024 года года по февраль 2025 года с заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства в размере 31 943,41 рублей.

Поскольку доказательства того, что судебный пристав-исполнитель фактически вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 года суду не представлены, обращение взыскания на заработную плату ФИО1 является незаконным.

Восстановлением нарушенного права, выразившегося в незаконном списании денежных средств, является возложение на административного ответчика обязанности по возврату соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконными действия Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, возбудившего исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, инициировавшего исполнительное производство №-ИП в отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены исполнительного производства №-ИП от 01.07.2024 года.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 31 943,41 рублей по принадлежности ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.

Обязать Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, о чем сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Cудья Ю.П. Роговая