Решение № 2-3494/2017 2-3494/2017~М-2614/2017 М-2614/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-3494/2017

Дело № 2-3494/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.04.2015, по условиям которого истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – щит учета для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> к электрическим сетям сетевой организации. Договор вступил в силу 10.06.2015. Ответчик в установленный срок не исполнил мероприятия, лишив истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца в целях снабжения жилого дома ФИО2 электрической энергией. В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по техническому присоединению истекли, истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора от 02.04.2015, ответа на которое не последовало. Просит суд расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.04.2015, зачесть 550 рублей, оплаченных ответчиком по договору, в счет фактически понесенных истцом затрат, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее ходатайство об отложении слушания дела в судебном заседании было рассмотрено и протокольным определением суда оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пункту 16 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором относятся к мероприятиям по технологическому присоединению, которые являются существенным условием договора технологического присоединения.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 02.04.2015 между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно щита учета для земельного участка с кадастровым номером №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

Пунктом 5 Договора было предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО2, согласно пункту 8.1, 8.2 договора обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренные техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сетевая организация в полном объеме выполнила мероприятия, предусмотренные пунктом 11 Технических условий.

Ответчик не исполнил мероприятия в установленные сроки, лишив истца возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям в целях снабжения жилого дома заявителя электрической энергией. Документального обоснования невозможности проведения работ, предусмотренных техническими условиями, ответчик истцу не представил.

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по техприсоединению, установленные договором, истекли, сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора технологического присоединения.

Поскольку ответчик до истечения срока осуществления мероприятий, установленных договором, их не выполнила, чем нарушила существенные условия договора, следовательно, договор № от 02.04.2015. подлежит расторжению.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 550 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт, устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков истца составляют расходы сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий, которые составили 4 277 рублей 66 копеек.

Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» не осуществлено, расходы истца на подготовку и выдачу технических условий по договору не будут предъявлены в РЭК для компенсации в тарифе и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком при заключении договора произведена оплата в размере 550 рублей, которая подлежит зачету в счет оплаты ответчиком фактически понесённых расходов ПАО «МРСК Северо-Запада».

В связи с тем, что требования истца неимущественного характера (расторжение договора) были удовлетворены, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 02.04.2015, заключенный между публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» и ФИО2.

Зачесть 550 рублей, оплаченных ФИО2 при заключении договора от 02.04.2015 № в счет оплаты фактически понесенных публичным акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2017.