Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2017 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 - адвоката Гайворонского А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 с привлечением третьего лица МП О МВД России по Ольховскому району о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих доводов истцом указано, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении предыдущим собственником данного жилого дома зарегистрированы ответчики, а именно ФИО7 и ФИО6, которые ранее являлись собственниками жилого дома, и их родственники ФИО5 ФИО5, ФИО4 и ФИО8, которые в домовладении не проживают с 2008 года и место жительства ответчиков ей не известно. С момента приобретения истцом жилого дома и до настоящего момента ответчики не проживали в данном жилом помещении, не вели с истцом общее хозяйство, не являлись членом семьи истца, вещей ответчиков в доме нет. Местонахождение ответчиков неизвестно, поэтому истец не может предложить сняться с регистрационного учёта добровольно. Истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить по указанным в нём основаниям, дала пояснения в основанном по тексту искового заявления. Так же в судебном заседании пояснила, что вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, бремя по содержанию спорного жилого помещения ответчики не несут. Ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, обещали сняться с регистрационного учета, но не сделали этого. Соглашения с ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключались.

Ответчики, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явились, причина их неявки суду неизвестна, в связи с чем, признаётся неуважительной.

Адвокат Гайворонский А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5., просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ему неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица МП О МВД России по Ольховскому району (ранее ТП УФМС России по Волгоградской области), будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, мнение помощника прокурора Харламова А.В., считавшего заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МП О МВД России по Ольховскому району следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5. и по поводу снятия с регистрационного учёта не обращались.

Согласно справки администрации Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 фактически в <адрес> в <адрес> не проживают.

Также свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что они как жители села Гусевка знают, что в жилом <адрес> в <адрес> в настоящее время никто не проживает, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 им не известны, данных граждан в указанном домовладении они с 2008 года не видели, личных вещей указанных лиц в доме не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5. были зарегистрированы в спорном жилом помещении бывшим собственником, длительное время в данном жилом помещении не проживают, членом семьи истца не являются, в спорном жилом помещении вещей ответчиков нет, ответчики не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, не являющиеся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно данной норме закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в спорном жилом помещении нет, отсутствие ответчиков не носит временный характер.

Доказательств об обратном, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиками принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истца о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 с привлечением третьего лица МП О МВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья О.А. Грошева