Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-1034/2019 М-1034/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-992/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Бекмаитовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/2019 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора передачи от 08.02.2013 является собственником квартиры, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, а также доли земельного участка площадью 3300 кв.м.. В квартире с целью улучшения жилищных условий ею была произведена реконструкция, а именно: возведение нового строительного объема: помещений тамбура №1, прихожей №2, кухни №3 к основному существующему строительному объему помещения квартиры, перенос санитарно-технического оборудования (плита, рукомойник) из габаритов помещения кухни №7 в габариты помещения кузни № 3, демонтаж дверного блока между помещениями прихожей №2 и коридора №4. В настоящее время площадь квартиры составляет общая – 69,1 кв.м., жилая - 25,2 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры получено не было, проектно-сметная документация не составлялась. Произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Реконструкция квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм. В июне 2019 г. она обратилась к ответчику для ввода реконструированной квартиры в эксплуатацию, на что 18.07.2019 ей был получен отрицательный ответ. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 69,1 кв.м, жилой площадью 25,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «Б» <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 30АА0898789 от 23.05.2019, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что интересы третьих лиц реконструкцией не нарушаются.

Представитель ответчика – администрации МО «Приволжский район» Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности №5254 от 06.08.2019 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники квартир, <адрес> и на праве общей долевой собственности земельного участка по адресу <адрес> «б» – ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что между ними сложился определенный порядок пользования общим земельным участком. Их права и интересы реконструкцией, проведенной ФИО2, не нарушаются.

Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора передачи от 08.02.2013 принадлежит квартира №4, общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> «Б», кадастровый № (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере ?).

Истцу ФИО2 и третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, принадлежит земельный участок площадью 3300 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «Б», кадастровый №, категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многоквартирного жилого дома.

Квартира истца расположена в одноэтажном четырёх квартирном жилом доме.

Истцом самовольно, без получения разрешительной документации, была произведена реконструкция квартиры, а именно выполнены следующие виды работ: возведение нового строительного объема помещений тамбура №1, прихожей №2, кухни №3 к основному существующему строительному объему помещения квартиры, перенос санитарно- технического оборудования (плита, рукомойник) из габаритов помещения кухни №7 в габариты помещения кузни № 3, демонтаж дверного блока между помещениями прихожей №2 и коридора №4.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.05.2019 квартира по адресу: <адрес> «б», имеет общую площадь 69,1 кв.м., жилую площадь 25,2 кв.м. Из Технического заключения, составленного ООО «АРХИВЭЛ» №191/06-19, следует, что в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанной квартиры установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин) конструкций квартиры и (или) ее частей, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Основные строительные конструкции жилого помещения по адресу: ФИО1, <адрес> соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматриваемое помещение может быть использовано для дальнейшей нормальной эксплуатации по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №2632 от 08.08.2019, <адрес> по адресу: <адрес> «б» соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению безопасности жилой квартиры, составленному ООО «ДИАЛ» № 242 от 03.06.2019, реконструкция жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> б, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

По делу была назначена и проведена судебная строительная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №301-19 от 31.10.2019, изготовленного Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС», следует, что при реконструкции объекта исследования «Квартира №, расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом кирпичном <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>» какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, отсутствуют.

В части соответствия инженерно-техническим требованиям, какие-либо несоответствия объекта исследования «Квартира №, расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом кирпичном <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>» требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в части требований к системам инженерно-технического обеспечения, отсутствуют.

Вышеуказанная квартира соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствуют.

В части соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Какие -либо несоответствия объекта исследования «Квартира №4, расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом кирпичном <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>» требованиям санитарно-эпидемиологической документации, действующей на территории Российской Федерации, отсутствуют, при условии установки и подключения к системе канализации и системе горячего и холодного водоснабжения мойки, умывальника и ванной (с водоразборной арматурой).

Объект исследования соответствует строительным, градостроительным, пожарно-техническим, санитарно-техническим (при условии установки и подключения к системе канализации и системе горячего и холодного водоснабжения мойки, умывальника и ванной (с водоразборной арматурой) и инженерно-техническим нормам и правилам; основные строительные конструкции объекта исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Исходя из вышеизложенного, использовать объект исследования «Квартира №, расположенная в одноэтажном четырехквартирном жилом кирпичном <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>», как жилое помещение без проведения каких-либо дополнительных мероприятий (при условии установки и подключения к системе канализации и системе горячего и холодного водоснабжения мойки, умывальника и ванной (с водоразборной арматурой) возможно.

Технические условия на водоснабжение имеются. Из пояснений представителя истца следует, что в квартире в настоящее время ведется ремонт, после которого мойка, умывальник и ванная будут установлены.

Реконструкцией не нарушены параметры, установленные правилами землепользования и застройки и обязательные требования к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированную квартиру истец не может, что следует из уведомления администрации МО «Приволжский район» исх.№4750 от 18.07.2019.

Оценивая представленные в суд заключения специалистов и эксперта, а также заключения уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд им доверяет. Из представленных документов следует и судом установлено, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений строительных, санитарных и пожарных норм и правил, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и другие собственники земельного участка не возражают против проведенной реконструкции; нарушений правил землепользования и застройки и иной документации по планировке территории судом не установлено; суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается возражений администрации Муниципального образования «Приволжский район», то согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «б».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 г.

Судья Л.И. Бавиева