Решение № 2-2476/2019 2-334/2020 2-334/2020(2-2476/2019;)~М-2109/2019 М-2109/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2476/2019

Дело № 2-334/2020

24RS0016-01-2019-002620-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Железногорский городской суд с иском к ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что на основании заявления на получение кредитной карты, истец выдал заемщику ФИО7 карту Visa Classic. Стороны заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Заемщик ФИО7 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, не погасив образовавшуюся задолженность. Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 133 344 рубля 57 копеек. Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать со ФИО1, ФИО4 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 344,57 руб., а также судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3 866,89 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ПАО Сбербанк был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО8 (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без их участия.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала. При этом пояснила, что о задолженности ФИО7 перед банком не знала, поскольку с ним не проживала, банковская карта заемщиком была взята еще до рождения их общего ребенка ФИО4. Бешовцом Ф.С. наследство принято в ? доли в квартире, стоимость которой больше заявленной к взысканию сумму. В унаследованной квартире проживает отец ФИО7, который тоже принял наследство. Доступа в квартиру у нее нет. Наследственным имуществом они с сыном не пользуются, только несут бремя его содержания. ФИО6 просила суд применить по заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме этого, указала, что истцом не доказано предоставление кредита ФИО7,, не представлен расчет суммы долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО1 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком ФИО1 по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд, признав ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрел гражданское дело в отсутствии последнего.

Изучив доводы иска, выслушав позицию ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Представленными в материалы дела документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, на основании заявления последнего, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» - заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту №, открыт счет № с кредитным лимитом в размере 90 000 рублей, процентной ставкой 19,0 % годовых.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 10% от размера задолженности.

ОАО «Сбербанк России» определены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), с Условиями ответчик ознакомлен и принял их, что подтверждается его подписью.

Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п. 1.2 Условий кредитная карта Visa – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России.

Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п.1.7 Условий).

Согласно п. 1.8 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1 Условий)

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. 3.2 Условий).

Согласно п. 3.5, п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.7 погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. При поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются (п. 3.11). Держатель карты соглашается с тем, что Банк при неоплате суммы второго обязательного платежа имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов держателя в Банке (п. 3.13).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. (п.4.1.4-4.1.5 Условий).

Согласно п.п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении Держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка Банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, вплоть до ее изъятия, направить Держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в Банк.

Согласно заявлению, подписанному заемщиком, последний был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт Сбербанка России.

Обстоятельства, при которых стороны заключили соглашение о кредитовании, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные, также и посредством оферты.

Таким образом, между истцом и заемщиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. Истец предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования – 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и открыл счет № на имя ФИО7.

Заемщик получил кредитную карту, активировал ее, получив денежные средства. При этом заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, нарушив условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и заемщиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность по договору составляет 133 344,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121 064,93 руб., просроченные проценты – 12 279,64 руб..

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства ответа нотариуса Железногорского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что в архиве нотариальной конторы имеется оконченное наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками указанного наследодателя по закону, принявшими наследство являются: отец наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6. Заявлений от других наследников (ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства) в нотариальную контору не поступало. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 349 761 (один миллион триста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С учетом указанных выше правовых норм, после смерти наследодателя ФИО7 наследниками его имущества по закону являются отец ФИО1, сын ФИО4.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из ответа нотариуса ФИО9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент смерти наследодателя ФИО7):

- кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляла 1 349 761 (один миллион триста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4 - наследников заемщика ФИО7 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 344,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 121 064,93 руб., просроченные проценты – 12 279,64 руб..

Задолженность в заявленном размере не погашена, что ФИО6, действующей в интересах ФИО4, не отрицается.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 1 349 761 рубль 32 копейки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4 - наследников заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При оценке доводов ФИО6 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось, что на возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность к этому времени составляла 131 733,58 руб., о чем указано в Требовании о досрочном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком, в нашем случае – ответчиками, принявшими наследство - требования о досрочном возврате всей суммы задолженности. Этот вывод сделан с учетом положений ст. 1113, ч.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым, наследство открывается со смертью гражданина, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления в почтовое отделение) истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 133 417,01 руб., то есть в размере суммы, определенной банком в Требовании о досрочном возврате кредита, на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с возражениями ФИО6, действующей в интересах ФИО4 определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в почтовое отделение для отправки по почте).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Таким образом, с учетом периода, когда срок исковой давности не тек (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд учитывает, что обращение Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО7 задолженности по кредитному договору и выдача соответствующего судебного приказа имели место в отношении суммы задолженности, указанной в Требовании о досрочном погашении долга по карте в размере 131 733,58 руб., рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, По настоящему делу задолженность предъявлена к взысканию в размере, рассчитанном на ДД.ММ.ГГГГ – дату, определенную Банком для исполнения Требования, что допустимо и так же охватывается сроком исковой давности.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО6 о том, что истцом не доказано предоставление кредита ФИО7, не представлен расчет суммы долга судом не принимаются, поскольку должником ФИО7 кредитный договор не оспаривался и как следует из запрошенного судом кредитного досье, заемными средствами он воспользовался, задолженность по договору частично погашал. Расчет требований имеется и он не оспорен.

Остальные доводы законного представителя ответчика ФИО4 на указанные выводы суда не влияют, поскольку не имеют по делу правового значения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 3 866,89 руб., оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО7, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 133 344 (сто тридцать три тысячи триста сорок четыре) рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 121 064 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 12 279 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866 рубля 89 копеек, а всего взыскать 137 211 (сто тридцать семь тысяч двести одиннадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 октября 2020 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко