Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 29 марта 2017 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шама А.Н.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № ......2 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владикавказского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы ущерба в размере ...... рублей; штрафа в размере 50 % от неоплаченной суммы в размере ...... рублей; пени (неустойки) в размере 1 % за каждый день просрочки в размере ...... рублей; затрат на проведение независимой экспертизы в размере ...... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.

В обоснование искового заявления ФИО8 указал, что ......... на ...... м а/д. ......, ......, РСО-А, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ-3302, регистрационный знак ......, нарушил ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, п.п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего были причинены технические повреждения транспортному средству CHEVROLET NIVA, регистрационный знак ...... принадлежащему ФИО8

Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) произошло по вине водителя ГАЗ-3302, регистрационный знак ......, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника CHEVROLET NIVA, регистрационный знак ......, застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по договору ОСАГО. У ОАО СК «ЭНИ» ......... отозвана лицензия, ......... компания признана несостоятельной (банкротом).

Считает, что возместить ФИО8 причиненный ущерб обязано ПАО СК «Росгосстрах».

......... заявление на выплату страхового возмещения с приложением всем необходимых документов было направлено в ПАО СК «Росгосстрах», ......... оно было принято. Также в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена телеграмма с указанием адреса нахождения автомобиля, так как повреждения ТС полностью исключают его эксплуатацию, о чем есть отметка в извещении и в заявлении направленном в страховую компанию, но страховая компания осмотр транспортного средства не организовала и сумму ущерба не оплатила. ФИО8 воспользовался своим законным правом и обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ......../А/201 стоимость восстановления ТС CHEVROLET NIVA, регистрационный знак ......, без учёта износа составляет ...... рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 68 614,33 рублей.

......... в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с уточнением стоимости восстановления ТС, которая получена ..........

Так как со дня обращения в страховую компанию прошло 29 дней, и страховая компания не выполнила свои обязательства, размер пени составляет ...... рублей.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО7, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владикавказского филиала ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв иск, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

......... в результате ДТП транспортному средству марки «ВАЗ-2123», государственный регистрационный знак ......, принадлежащему ФИО8 причинен вред.

......... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое направил в адрес ответчика по почте.

В соответствии п. 11 ст. 12 Федерального закона от ......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон «Об ОСАГО»), страховщик обязан осмотреть поврежденной транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовывать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно представленным материалам выплатного дела обязанность страховщика по организации осмотра начинается с ..........

......... представителю заявителя направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В согласованный срок, имущество (ТС) на осмотр страховщику не предоставлено.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик по адресу, указанному заявителем, организовал повторный осмотр, направив телеграмму с указанием новой даты и времени осмотра (.........). Текст телеграммы в соответствии с заключенным договором ПАО СК «Росгосстрах» и «Почтой России» является стандартным. Направленный текст телеграммы о дате представления имущества (ТС) на осмотр и реестр направления телеграммы в адрес заявителя приложены с материалами выплатного дела.

В согласованную дату истцом имущество на осмотр не предоставлено.

Поскольку, истцом имущество (ТС) на осмотр не предоставлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр:

1. потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

2. результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Обращает внимание суда, что потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке.

Как следует из представленных ответчиком документов, причина возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законам, правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него Законом «Об ОСАГО» обязанностей.

Полагает, что основания для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной Законом «Об ОСАГО» обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленные правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество №(ТС) на осмотр. Однако, истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности, очевидно, что суд не должен принимать на себя функцию страховщика.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможны, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставлением имущества на осмотр страховщику.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно статье 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу п.п. 18 и 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 и п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены статьями 12 и 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Порядок и сроки предоставления для осмотра поврежденного транспортного средства, регламентируются п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», согласно которому, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, обязанности потерпевшего представить поврежденный автомобиль для осмотра, корреспондирует обязанность страховщика организовать проведение осмотра и определить размер страхового возмещения, что установлено п.п. 10, 11 ст. 12 Закона, а также п. 3.9, 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ......... ........-П.

Судом из материалов дела установлено, что истцу ФИО8 на праве собственности принадлежит автомобиль CHEVROLET NIVA (ВАЗ 2123), регистрационный знак .......

......... в 16 часов 30 минут на 2 км. + 500 м. а/д Моздок-Русское произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля CHEVROLET NIVA, регистрационный знак ......, под управлением ФИО4

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль CHEVROLET NIVA (ВАЗ 2123), регистрационный знак ...... получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ-3302, регистрационный знак Х364ХУ-26 ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ........., постановлением по делу об административном правонарушении от ..........

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в рамках Закона «Об ОСАГО» в ОАО СК «ЭНИ» филиал в ...... (полис серии ЕЕЕ ........, лимит ответственности при наступлении указанного страхового случая составляет 400 000 рублей).

Гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственником транспортного средства - ГАЗ-3302 регистрационный знак ...... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ ........).

С целью реализации права на страховую выплату истец обратился с заявлением в филиал ОАО СК «ЭНИ» в ...... о выплате страхового возмещения.

Однако, как следует из материалов дела у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия и ......... данная страховая компания признана несостоятельной (банкротом).

Как следует из п. 9 ст. 14.1 Закон «Об ОСАГО», потерпевший, имеющий в соответствии с Законом «Об ОСАГО» право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с приведенными выше положениями Закона «Об ОСАГО», ......... истец направил заявление о страховом возмещении страховщику, застраховавшему ответственность собственника транспортного средства - ГАЗ-3302 регистрационный знак ......, приложив все необходимые документы, в том числе извещение о ДТП, в котором указал, что автомобиль после ДТП находится в состоянии, исключающем его участие в дорожном движении, которые были получены представителем ПАО СК «Росгосстрах» ..........

Не произведя осмотр транспортного средства истца, ......... ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, возвратив заявление о страховом возмещении с приложенными документами. Отказ ответчик обосновал непредставлением потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр в согласованный срок.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» осмотр и оценка автомобиля истца произведены не были, ФИО8 обратился к эксперту для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО5 ........ от ......... стоимость восстановления транспортного средства ВАЗ 2123 (CHEVROLET NIVA), регистрационный знак ......, без учёта износа составляет ...... рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет ...... рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения ........ от ........., суд приходит к выводу о том, что оно является мотивированным, составлено на основании осмотра поврежденного транспортного средства, содержит подробное описание произведенных исследований, полные сведения о стоимости ремонта, стоимости используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимости устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля, поврежденного в результате ДТП, расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ......... ........-П. Данное заключение составлено экспертом - техником ФИО6 включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра Минюста России. Не доверять указанному документу либо ставить его под сомнение у суда оснований не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

......... ФИО8 направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения и оплате расходов по оценке, приложив заверенную копию экспертного заключения, оригинал квитанции об оплате услуг эксперта и реквизиты для перечисления денежных средств, полученную ответчиком ..........

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена, претензия оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере ...... рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа).

Ссылки представителя ответчика в отзыве на иск о том, что отказ в выплате страхового возмещения потерпевшему является мотивированным, поскольку транспортное средство на осмотр страховщику не было представлено, являются несостоятельными исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Между тем, представленные доказательства (в том числе документы, полученные страховщиком ......... и .........) с достоверностью подтверждают наступление страхового случая и позволяют определить размер подлежащих возмещению убытков.

Таким образом, непредставление ФИО8 автомобиля на осмотр страховщику не могло повлиять на возможность ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение и урегулировать спор в досудебном порядке, однако этого ответчиком сделано не было, несмотря на требования истца, полагавшего свои права нарушенными в связи с невыплатой страхового возмещения.

Суд полагает необходимым отметить, что непредставление истцом автомобиля на осмотр страховщику не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, поскольку как следует из пояснений представителя истца, последний от предоставления транспортного средства на осмотр не отказывался, а лишь указал, что возможности доставить поврежденный автомобиль на осмотр у него не имелось, поскольку, ввиду причиненных его автомобилю повреждений, он не мог передвигаться, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, кроме того об этом он сообщал по телефону представителю страховщика, предложив для проведения осмотра по месту нахождения поврежденного автомобиля обеспечить своего представителя. Ответчику были известны контактные данные, как его, так и истца, однако он каким-либо образом свое намерение произвести осмотр транспортного средства не выразил, осмотр транспортного средства по месту нахождения автомобиля не организовал, своего представителя на осмотр транспортного средства не направил.

Довод представителя истца о невозможности представления автомобиля на осмотр страховщику подтверждается как извещением о ДТП, в котором отмечено, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, так и справкой о ДТП от ........., в которой указаны повреждения, исключающие участие поврежденного автомобиля в дорожном движении в соответствии с пунктом 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ......... .........

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что им надлежащим образом в установленном законом порядке был организован осмотр транспортного средства и определен размер причиненного потерпевшему ущерба. Сведения о том, что истец уклонялся от осмотра транспортного средства страховщиком, в деле отсутствуют и судом таких обстоятельств не установлено.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление истца о наступлении страхового случая с приложенными необходимыми документами, получено ответчиком ........., следовательно, выплата страхового возмещения либо направление мотивированного отказа должны быть осуществлены в срок не позднее ......... (с учетом нерабочих праздничных дней с ......... по .........).

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, начиная с ........., подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ......... по ......... в размере ...... рублей, исходя из расчета: ...... рублей х 1% х 78 дней.

Однако, в связи с тем, что истцом заявлена к взысканию неустойка в размере ...... рублей, истцом и его представителем заявленные требования не уточнялись, а суд не может выйти за рамки заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случаях, когда неустойка определена законом, указывают определение Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ввиду того, что стороной ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлялось, суд в данном случае не вправе самостоятельно применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в пп. 61, 63 и 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ...... рублей, исходя из расчета: ...... рублей / 2.

Кроме того, как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ........., в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона «Об ОСАГО» приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие мотивированного ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В данном случае суд отмечает, что ответчиком никаких действий по проведению экспертизы транспортного средства произведено не было, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, истцу не представлен, в связи с чем расходы на составление заключения эксперта ........ от ......... в размере ...... рублей являются для истца убытками, полученными в связи с нарушением ответчиком обязанностей, вытекающих из Закона «Об ОСАГО» и договора страхования, и подлежат взысканию с ответчика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя, то суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика заявленную в иске сумму в размере 10 000 рублей, считая указанную сумму разумной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владикавказского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 сумму страхового возмещения в размере ...... рублей; штраф в размере 50 % от неоплаченной суммы в размере ...... рублей; пени (неустойку) в размере 1 % за каждый день просрочки в размере ...... рублей; затраты на проведение независимой экспертизы в размере ...... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей, а всего ...... рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ..........

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий