Решение № 12-295/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-295/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ефимов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителей ФИО1 – ФИО2 и Алексеевой Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.10.2018, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев,

установил:

09.07.2018 должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по г. Новочебоксарск в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут на автодороге Вятка 13 км.+700 м. ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной Камаз 55111 с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 08.10.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Мотивированное постановление по делу составлено мировым судьей 08.10.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя это наличием повторного медицинского освидетельствования, которым 09.07.2018 было установлено отсутствие опьянения у ФИО1

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2 и Алексеева Д.О. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, вновь приведя их суду, а также дополнили, что факт употребления ФИО1 алкоголя ДД.ММ.ГГГГ административным органом не доказан, опровергается представленными суду первой инстанции как журналом регистрации предрейсовых медицинских смотров, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что в нарушение приказа Миздравсоцразвития сотрудники ГИБДД не проверили ФИО1 дважды на состояние алкогольного опьянения, с целью исключения погрешности алкотестера, что в совокупности свидетельствует об отсутствии в действиях их доверителя состава вмененного административного правонарузения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 09.07.2018, согласно которому 09.07.2018 в 07 часов 35 минут на автодороге Вятка 13 км.+700 м. ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной Камаз 55111 с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 3).

В данном протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что он выпил утром квас и поехал за рулем. Сам протокол об административном правонарушении был подписан ФИО1

Из акта № освидетельствования на состояние опьянения от 09.07.2018 следует, что у ФИО1 при освидетельствовании с помощью технического средства измерения алкотестор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0, 337 мг/л – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем в данном акте имеются его собственноручная запись и подпись. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, где также стоит подпись ФИО1 Из данного акта также следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5). Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеются сведения о понятых, в присутствии которых проводилось освидетельствование.

Данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, также отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Мировой судья также дал надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в отношении ФИО1, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД ФИО4, в котором также зафиксированы обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д. 10).

Более того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО4, а также ФИО5 давали пояснения об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1, процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составления в отношении ФИО1 административного материала.

Письменные документы (рапорт), а также пояснения ФИО4 и ФИО5 были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду с другими доказательствами по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения также зафиксированы в письменных объяснениях ФИО6 и ФИО7 – понятых, присутствовавших при освидетельствовании ФИО1 (л.д. 9-10).

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа всех собранных доказательств по делу было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка дополнительному освидетельствованию наркологом РНД ФИО8 водителя ФИО1, не установившей на 10 часов 17 минут 09.07.2018 признаков опьянения последнего, и пояснившей мировому суду, что указанные выводы медицинского освидетельствования не противоречат результатам освидетельствования ФИО1, проведенного в 07 часов 46 минут 09.07.2018, поскольку между освидетельствования прошло около 2,5 часов, мотивируя это индивидуальной особенностью вывода алкоголя из организма, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, отклоняя довод защиты об отсутствии алкогольного опьянения ФИО1 на момент задержания того сотрудниками ГИБДД в 07 часов 35 минут 09.07.2018.

По убеждению суда апелляционной инстанции, наличие отметки о прохождении ФИО1 предрейсового осмотра в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) само по себе не может служить свидетельством отсутствия алкогольного опьянения последнего в момент задержания сотрудниками ГИБДД в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия значительного временного интервала.

Довод представителя Алексеевой Д.О. о том, что сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования ФИО1 была нарушена процедура проверки на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Министерством здравоохранения Российской Федерации, – не проведено повторное освидетельствование доверителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), на сотрудников ГИБДД, в случае согласия водителя транспортного средства на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обязанность в повторном отборе пробы выдыхаемого воздуха не возложена.

Процессуальных нарушений со стороны мирового судьи как при принятии дела к производству, так и при его рассмотрении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО2 и Алексеевой Д.О., действующих в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитников ФИО2 и Алексеевой Д.О., действующих в интересах ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска от 08.10.2018 – оставить в силе.

Решение вступает в законную силу.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов