Апелляционное постановление № 10-30/2025 от 14 декабря 2025 г.

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург «15» декабря 2025 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи <ФИО>10

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7,

защитника-адвоката <ФИО>8

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 от 22.10.2025, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

возвращено прокурору <адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом,

Заслушав доклад судьи Прялкиной Т.Г., выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката <ФИО>8, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, просившую отменить постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного слушания председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4 указывает на то, что принятое мировым судьей решение было вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежит отмене, полагал, что неверное указание адреса в обвинительном акте является технической опиской и может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд принял во внимание, что в обвинительном акте местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления указано: Санкт-Петербург, <адрес>, что противоречит материалам уголовного дела и приведенным в обвинительном акте доказательствам, согласно которым инкриминируемое ФИО1 деяние имело место по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Вышеуказанное несоответствие, по мнению суда первой инстанции свидетельствует о составлении обвинительного акта с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и исключает возможность принятия судом решения по существу дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что органами предварительного расследования не верно установлено событие преступления, а именно в части места совершения преступления, несмотря на то, что данное обстоятельство, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежит обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу и принял правильное решение о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительный акт должен содержать место и время совершения преступления. Указанные положения закона в данном случае не были соблюдены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что данное нарушение не может быть признано технической ошибкой, учитывая положения ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, указанное нарушение суд признает существенным, на основе данного обвинительного акта невозможно постановление приговора или вынесение иного решения судом.

Суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, сослался на то, что судебное разбирательство проводится судом лишь в рамках предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что допущенные при составлении обвинительного акта нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Решение суда о возвращении уголовного дела прокурору принято в полном соответствии с требованиями ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при разрешении вопроса о возвращении дела прокурору судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> Санкт-Петербурга для устранения препятствий рассмотрения его судом в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья