Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-1775/2025 М-1775/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1574/2025

Дело № 2-1574/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004572-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орлова Д.С., при секретаре Запольских О.Г., с участием ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО10, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2025 по исковому заявлению ПАО <данные изъяты> в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> (далее – ПАО <данные изъяты>) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование указано, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО <данные изъяты> обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 85 000 руб. под 36,9% годовых на срок 36 месяцев, со сроком возврата – <дата>. Заёмщик ФИО1 умер <дата>, на дату смерти обязательства по выплате задолженности перед банком в полном объеме им исполнены не были. Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от <дата> на <дата> в размере 89124,47 руб., в том числе основной долг в сумме 72 732,40 руб., проценты в сумме 15 682,31 руб., неустойку в размере 709,76 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле привлечены в качестве ответчика наследник ФИО1 – мать ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО <данные изъяты> (л.д. 115).

Истец ПАО <данные изъяты> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, пояснила, что заёмщик ФИО1 приходится ей сыном. Кроме него у нее имеются еще два сына – ФИО9 и ФИО10 У ее сына ФИО1 имеется дочь, с которой он не общался. На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован в квартире истца по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Фактически ФИО1 проживал в принадлежавшей ему квартире по адресу: <адрес>. Она обеспечивает сохранность данного жилого помещения, несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные услуги. После смерти сына истец забрала себе из квартиры умершего некоторые предметы обихода и вещи (СВЧ-печь и телевизор).

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании не выразили своего отношения к исковым требованиям, дали суду аналогичные пояснения.

Третьи лица – нотариус ФИО7, ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО8, представитель АО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО <данные изъяты> с ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 85 000 руб. под 36,9 % годовых, на 36 месяцев с ежемесячными платежами в сумме 3 937,01 руб. (л.д. 22-23).

Из справки ПАО <данные изъяты> от <дата> о зачислении суммы кредита по договору следует, что по кредитному договору *** на банковский счет ФИО1 <дата> перечислена сумма 85 000 руб. (л.д. 31).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> составляет 89 124,47 руб. (л.д. 38).

Заемщик ФИО1 умер <дата> (л.д. 34, л.д. 73 оборот).

Задолженность по кредитному договору *** от <дата> при жизни ФИО1 в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-52).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные денежные обязательства перед ПАО <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 умер <дата>, истец направил нотариусу ФИО7 требование о погашении задолженности по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 86 036,22 руб. (л.д. 37). После направления заключительного счета начисление задолженности истцом не производилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ответом нотариуса от <дата> наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании обращений кредиторов, его наследники к нотариусу для оформления наследственных своих прав не обращались (л.д. 71-83).

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются: мать – ФИО2, дочь – ФИО8

Из сведений МО МВД России <данные изъяты> следует, что по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1 были зарегистрированы ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО4, ФИО2 (л.д. 64).

В соответствии с материалами дела мать ФИО2 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО1, поскольку распорядилась вещами, в том числе СВЧ-печью и телевизором, которые находились в квартире наследодателя, принимает меры к сохранению наследственного имущества в виде квартиры, имеет ключи от помещения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть за свой счет произвела расходы на содержание жилого помещения.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> от <дата> *** социальное пособие на погребение ФИО1 в размере 10540,18 руб. выдано ФИО2 ФИО1 не значился получателем пенсии или иных выплат по линии ОСФР (л.д. 96).

Из сведений ПАО <данные изъяты> следует, что на день смерти ФИО1 на его счетах находились денежные средства в сумме 36,64 руб. (л.д. 105, 109-110).

Из сведений <данные изъяты> (ПАО) от <дата> *** следует, что у ФИО1 на день смерти имелись незакрытые банковские счета, на которых находились денежные средства в сумме 72,06 руб. (л.д. 123-129).

Из копии договора купли-продажи квартиры от <дата> следует, что ФИО1 купил у ФИО5 квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано <дата> за *** (л.д. 143-144).

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО1, составляет 671 951,95 руб.

В состав наследственного имущества ФИО1 входит имущество, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 671 951,95 руб., а также денежные средства на счетах и вкладах в кредитных учреждениях в общей сумме 108,70 руб. Какого-либо иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на дату смерти, судом не установлено, что подтверждается ответами иных кредитных организаций и регистрирующих органов, имеющихся в материалах дела.

Общая стоимость наследственного имущества умершего ФИО1 на день его смерти составляет 672060,65 руб.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика, является ФИО2

Ответчик в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования.

Как следует из ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Поскольку мать ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, к ней переходит обязанность по возврату кредитору денежных сумм по кредитному договору *** от <дата>. При этом задолженность по договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 89124,47 руб.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины или 2800 руб., а расходы по уплате госпошлины в размере 1200 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО <данные изъяты> в лице филиала – <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Фёдоровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ПАО <данные изъяты> (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от <дата> *** по состоянию на <дата> включительно в размере 89124,47 руб., из них: основной долг в сумме 72732,40 руб., проценты в сумме 15682,31 руб., неустойка в сумме 709,76 руб.; в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>; расходы по уплате госпошлины в размере 1200,00 руб., а всего 90324,47 руб.

Возвратить частично ПАО <данные изъяты> (ИНН ***) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от <дата> *** государственную пошлину в размере 2800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Д.С. Орлов

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.