Решение № 2-108/2025 2-108/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело № 2-108/2025 <данные изъяты>

42RS0029-01-2025-000114-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «10» апреля 2025 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключён договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от 09.07.2019.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а так же номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 03.05.2024 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № в размере 22 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту (МКК Академическая).

20.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 21.01.20253 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:

-сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 22 000,00 (сумма предоставленного займа) – 0.00 (оплата) = 22 000,00 рублей;

-проценты по договору согласно законодательству составляют: 22 000 (сумма предоставленного займа) * 1,3 (ограничен. по закону) = 28 600,00 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 0,00 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 28 600,00 (проценты) – 0.00 (платежи) = 28 600,00 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 03.05.2024 по 14.10.2024 с учетом оплат составляет: 22 000,00 (основной долг) + 28 600,00 (проценты) = 50 600,00 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

15.01.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебный приказ № от 23.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 03.05.2024 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по договору № за период от 03.05.2024 по 14.10.2024 в размере 20 600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств суду не предоставляла.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Право онлайн» и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 22 000 рублей, сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292,800 процентов годовых; с 31 до даты фактического возврата займа – 292,800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (оборот л.д. 5).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора займа, размер платежа составляет 27 280,00 руб., в том числе сумма займа – 22 000,00 руб., сумма процентов 5 280,00 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (оборот л.д. 5).

Исходя из п. 12 индивидуальных условий следует, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 6).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи является простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от 03.05.2024 подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Исходя из п. 18 индивидуальных условий, заемщик выбрал способом получения суммы займа в виде перечисления суммы займа на банковскую карту № в SA VINGS BANK OF RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK) (л.д. 6).

03.05.2024 ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 22 000 рублей, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств (л.д. 5). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме и надлежащим образом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (оборот л.д. 5).

20.11.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор № № об уступке права требования (цессии) (оборот л.д. 19). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

Как указано в исковом заявлении, в связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 21.01.2025 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил.

Как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от 03.05.2024, общая сумма задолженности за период с 03.05.2024 по 14.10.2024 составляет 50 600 рублей, в том числе по основному долгу 22 000 рублей, по процентам 28 600 рублей, по штрафам 0,00 рублей, по иным платежам 0,00 рублей (л.д. 4).

Представленный суду расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

23.12.2024 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору № от 03.05.2024 в размере 50 600,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

15.01.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 23.12.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 03.05.2024 был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ней договора займа, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату займа с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость. ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет по адресу: https://web-zaim.ru/, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – ООО МКК «Академическая» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от указанного юридического лица денежных средств и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО ПКО«Право онлайн» о взыскании задолженности по договору займа № от 03.05.2024 размере 50 600 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 02.12.2024 и № от 04.02.2025.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа от 03.05.2024 № за период с 03.05.2024 по 14.10.2024 в размере 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>