Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-4123/2023;)~М-3156/2023 2-4123/2023 М-3156/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-323/2024 (2-4123/2023)

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя администрации <АДРЕС> гор. Перми по доверенности ФИО6,

представителя Управления по экологии и природопользованию в <АДРЕС> по доверенности ФИО7,

представителя Департамента дорог и благоустройства администрации гор. Перми по доверенности ФИО8,

представителя МКУ «Городское З. строительство» по доверенности ФИО9,

представителя МКУ «Содержание объектов благоустройства» по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации <АДРЕС> гор. Перми, Администрации <АДРЕС>, Управлению по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>, Департаменту дорог и благоустройства администрации <АДРЕС>, МКУ "Содержание объектов благоустройства", МКУ "Городское З. строительство" о возложении обязанности провести снос и обрезку аварийных деревьев, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, <.....> обратились в суд с иском к <АДРЕС> о возложении обязанности произвести снос и обрезку 26 тополей и 2 берез, произрастающих вблизи СНТ СН №..., взыскании судебной неустойки.

Требования истцов мотивированы следующим. Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости 6 (далее - СНТ СН <.....><АДРЕС>, расположенного по <АДРЕС>. Рядом с земельными участками, у границы территории СНТ СН №..., на муниципальной земле находятся аварийные деревья, которые подлежат сносу и кронированию, что подтверждается ответом <АДРЕС> от (дата) №.... С 2021 года и до настоящего времени, <АДРЕС> никаких действий по кронированию и сносу аварийных деревьев не произведено. Деревья находятся в аварийном состоянии, создают реальную угрозу жизни и здоровью членам ТСН и их членам семьи, а также угрозу утраты или повреждения строений и имущества, расположенного на земельном участке; угрозу повреждения линий электропередач. Из ответов на досудебные претензии, переданные в <АДРЕС> в начале июля 2023 года, был получен очередной отказ в спиле и кронировании аварийных деревьев по причине ограниченного финансирования и отсутствием доступа к месту произрастания деревьев. Истцы просят обязать <АДРЕС> произвести снос и обрезку 26 тополей и 2 берез, произрастающих вблизи СНТ СН №..., установить срок для исполнения решения суда – один месяц с даты вступления решения в законную силу; взыскать с <АДРЕС> в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, на доводах искового заявления настаивали, просили исковых требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика <АДРЕС> и Администрации <АДРЕС> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, просила в иске отказать. В обосновании позиции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов указала, что <АДРЕС> является территориальным органом администрации <АДРЕС>, и является неуполномоченным органом по организации мероприятий по сносу и кронированию деревьев. Также пояснила, что с 2021 года в администрацию района поступали обращения от председателя СНТ относительно сноса и кронирования деревьев, был произведен выезд специалиста, составлен акт, даны ответы. Указала, что с июля 2023 года полномочия относительно З. насаждений возложены на Департамент дорог и Управление по экологии, снос земельных насаждений на территории <АДРЕС> осуществляется на основании актов комиссионного обследования состояния З. насаждений.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация <АДРЕС>, управление Росреестра по <АДРЕС>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен судом, представил в суд письменный отзыв, где просил рассмотрение дела провести в свое отсутствие, также указал, что орган регистрации прав не наделен полномочиями по выявлению потенциально опасных (аварийных) З. насаждений и их последующей санитарной вырубке, указанные полномочия относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ СН №..., Управление по экологии и природопользованию администрация <АДРЕС>, Департаменту дорог и благоустройства администрация <АДРЕС>, МКУ «Содержание объектов благоустройства».

Представитель СНТ СН №... председатель правления <.....> в судебное заседание явился, на доводах искового заявления настаивали, просили исковых требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по экологии и природопользованию администрация <АДРЕС>, Департаменту дорог и благоустройства администрация <АДРЕС>, МКУ «Содержание объектов благоустройства», Администрацию <АДРЕС>.

Представитель ответчика Управления по экологии и природопользованию по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, исковые требования не признала, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком. В ходе судебного заседания, в обосновании позиции пояснила, что снос З. насаждений осуществляется на основании акта комиссионного обследования З. насаждений, при этом действует принцип сохранения существующих деревьев для благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Также пояснила, что организация по сносу деревьев с июля 2023 года отнесена к компетенции Департамента дорог и благоустройства, которому осуществляется финансирование, при решении вопроса о возложении обязанности, следует учитывать, что обязанность по сносу деревьев лежит на МКУ «Содержание объектов благоустройства», по обрезке деревьев – МКУ «Городское З. строительство».

Представитель ответчика Департамента дорог и благоустройства администрации гор. Перми по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, с требованиями иска не согласился. В обосновании позиции указал, что Департамент организует мероприятия по сносу деревьев, актом выездного обследования от (дата) выявлены подлежащие сносу деревья на неразграниченном земельном участке, смежном с СНТ СН №... по <АДРЕС>; вынесено решение комиссии: разрешить МКУ «Содержание объектов благоустройства» выполнить снос 18 шт. аварийных деревьев при соблюдении Правил благоустройства территории <АДРЕС>, утвержденных решением Пермской городской Думы от (дата) №...; МКУ «ГорЗеленСтрой» провести обрезку 9 шт. тополей бальзамических. Представитель пояснил, что работы по сносу и обрезке деревьев подлежат проведению учреждениями подведомственными Департаменту, путем заключения муниципальных контрактов, в виду чего срок в 1 месяц с даты вступления в законную силу является не правомерным и достаточным для проведения указанных работ, заметил, что согласно Правил благоустройства, акт обследования предоставляет право на снос З. насаждений в течении одного года со дня выдачи акта обследования.

Представитель ответчика МКУ «Содержание объектов благоустройства» по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком. Согласно письменным возражениям на исковое заявление, позиция ответчика сводится к тому, что является подведомственным учреждением, осуществляющую свою деятельность в пределах возложенных на них обязанностей, порядок сноса деревьев предусматривает наличие актов комиссионного обследования З. насаждений, с учетом Правила благоустройства, где запрещается проводить мероприятия по кронированию деревьев без согласования по виду деревьев и времени года.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Городское З. строительство» и МКУ «Содержание объектов благоустройства».

Представитель ответчика МКУ «Городское З. строительство» по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, с требованиями иска не согласился, пояснил, что полномочия по кронированию учреждению переданы с 2023 года, обращений по спорному объекту, относительно деятельности учреждения, не поступало, также пояснил, что сносить все деревья нельзя, так как корни деревьев держат данный склон, при ливнях земельный участок начнет съезжать, убрать деревья истцы просят для возможности расширения хозяйственной деятельности на муниципальной земле.

Суд, заслышав мнения истцов, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Федеральный закон от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к вопросам местного значения городского поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Следует учитывать, что иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (п. 4 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (пп. 8 п. 1 ст. 1, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом исследованы материалы гражданского дела и установлены следующие обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № <АДРЕС> (ИНН №...) является действующим юридическим лицом, председателем правления является <.....>

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № <АДРЕС> (ИНН №...) в собственность, что подтверждается документами-основаниями техническим планом сооружения от (дата), распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации <АДРЕС> №... от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <.....>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, <.....> являются собственниками земельных участков (л.д. <.....>

Председатель правления ТСН №... Орджоникидзевского района г. Перми <.....>. (дата) обратился в <АДРЕС> с заявлением кронировать, либо спилить полностью десять тополей с восточной стороны ТСН №... и одну березу с северной стороны ТСН №..., которые угрожают жизни, здоровью садоводов и их имуществу (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата) составлен акт осмотра З. насаждений, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., расположенного в границах <АДРЕС> (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата), в ответ на обращение об обрезке деревьев, произрастающих вблизи территории ТСН №..., дан ответ о том, что специалистом администрации района проведено обследование и установлено, что З. насаждения (26 тополей и 2 березы), произрастающие вблизи территории ТСН №..., подлежат сносу и образке. Также отмечено, что данные деревья находятся в труднодоступном месте, подход/проезд специальной техники к месту произрастания деревьев затруднен (овраг, деревянные постройки, забор). Согласно указанному ответу, указанные деревья включены в реестр З. насаждений, подлежащих обрезке (26 тополей) и сносу (2 березы), работы по обрезке и сносу деревьев будут проведены при возможности подъезда к данным деревьям и выделении финансирования на данные цели (л.д. <.....>

Председатель правления ТСН №... <.....> (дата) повторно обратился в <АДРЕС> с заявлением кронировать, либо спилить полностью двенадцать тополей и одну березу, которые угрожают жизни, здоровью садоводов и их имуществу (л.д<.....>

<АДРЕС> (дата), в ответ на указанное обращение о сносе/обрезке деревьев, произрастающих вблизи территории ТСН №..., дан ответ о том, что территория, на которой произрастают З. насаждения, не входит в перечень объектов внешнего благоустройства, содержание которых осуществляется за счет средств бюджета <АДРЕС>, для решения вопроса о выделении финансирования на проведение работ по сносу/образке деревьев обратились к депутату избирательного округа №... (л.д. <.....>

Управление по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС> (дата), в ответ на обращение председателю ТСН №... Орджоникидзевского района г. Перми <.....> дан ответ о том, что работы по сносу/обрезке растительности, произрастающей на муниципальной земле и участках, государственная собственность на которых не разграничена, проводится силами МКУ в рамках выделенных бюджетных средств (л.д. <.....>

Департаментом дорог и благоустройства администрации <АДРЕС> (дата), в ответ на жалобу на незаконные действия и бездействие должностных лиц администрация <АДРЕС> дан ответ о том, что в связи с ограниченным финансированием выполнить работы по обрезке и сносу З. насаждений в 2022 году не представляется возможным, администрацией <АДРЕС> будет рассмотрена возможность выполнения вышеуказанных работ в последующие годы при выделении целевого финансирования (л.д. <.....>

Председатель правления СНТ СН № <АДРЕС><.....>. (дата) повторно обратился в <АДРЕС> с заявлением кронировать, либо спилить полностью двенадцать тополей и одну березу, которые угрожают жизни, здоровью садоводов и их имуществу (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата), в ответ на указанное обращение дан ответ о том, что при заключении муниципального контракта на снос/обрезку деревьев в соответствии с постановлением администрация <АДРЕС> от (дата) №...-П «Об установлении и финансовом обеспечении расходных обязательств Пермского городского округа по мероприятиям, направленным на решение отдельных вопросов местного значения в микрорайонах на территории Пермского городского округа, на 2023-2025 годы», будет проведено дополнительное комиссионное обследование указанных в обращении территорий для учета З. насаждений, подлежащих сносу и образке (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата) были даны ответы ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3. ФИО11 о том, что на текущий период в связи с ограниченным финансированием и отсутствием доступа к месту произрастания деревьев провести работы по их обрезке/сносу на муниципальной территории не представляется возможным (л.д. <.....>

Согласно акту от (дата) №... комиссионного обследования З. насаждений по адресу: прилегающая территория у СНТ СН №... по <АДРЕС>, комиссией установлено, что сносу подлежат 18 деревьев, обрезке 9 деревьев (бальзамический тополь) (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата) направлено письмо в Управление по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>, Департамент дорог и благоустройства администрации <АДРЕС>, МКУ «Содержание объектов благоустройства» с целью проведения работ по сносу и обрезке З. насаждений, в письме содержатся просьба включить 18 деревьев в план соответствующих работ (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата) составлен акт выездного обследования, деревьев произрастающих вблизи территории СНТ СН №... по цл. Таганрогская. При обследовании зафиксированы всего 27 деревьев, из них 18 деревьев породы тополь бальзамический (11 шт.), береза бородавчатая (2 шт.), яблоня Недзвецкая (1 шт.), клен ясенелистный (2 шт.), рябина обыкновенная (2 шт.), подлежащие сносу в соответствии с Правилами благоустройства и 9 тополей бальзамических, подлежащих обрезке.

В акте зафиксировано, что доступ на территорию для проведения работ по сносу З. насаждений ограничен ограждением в виде деревянного забора, металлических ворот и размещенных движимых объектов (сараи, гаражи, бункер). При визуальном осмотре, установлено, что ограждение в виде деревянного забора, металлических ворот является частью (продолжением) ограждения СНТ СН №... по <АДРЕС> (л.д. <.....>

Акт выездного обследования от (дата) также подтверждается протоколом осмотра от (дата), составленный заместителем начальника отдела благоустройства администрации <АДРЕС> (л.д. <.....>

МКУ «<АДРЕС>» ведет работы (выступает заказчиком) по кронированию деревьев и ликвидации аварийных (упавших) деревьев вдоль автомобильных дорог в <АДРЕС>, что подтверждается муниципальными контрактами (муниципальные контракты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)).

МКУ «<АДРЕС>» ведет работы (выступает заказчиком) по выполнению работ по содержанию пустошей, логов и водоохранах зон в <АДРЕС>; выполнению работ по ликвидации аварийных (упавших) вдоль улично-дорожной сети в <АДРЕС>;, что подтверждается муниципальными контрактами (муниципальные контракты №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата)).

Работы по муниципальным контрактам выполняются в соответствии с техническим заданием (л.д. <.....>

Согласно исследованных муниципальных контрактов и технических заданий к ним, деревья, произрастающие вблизи территории СНТ СН №..., в работу по сносу и обрезке не поступали.

МКУ «Городское З. строительство» в своей деятельности руководствуется уставом, утвержденным распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС> от (дата) (л.д. <.....>

МКУ «Городское З. строительство» в письме от (дата) указывает, что часть деревьев, указанных в акте №... от (дата) не являются аварийными, не подлежит сносу, также указано, что в части деревьев нет доступа спецтехники; отсутствует возможность для подъезда спецтехники для проведения работ как со стороны <АДРЕС>, так и со стороны <АДРЕС>, работы по обрезке с сносу деревьев потребуют привлечения промышленных альпинистов (л.д. <.....>

<АДРЕС> (дата) составлен акт выездного обследования, прилагающей территории к СНТ СН №... по <АДРЕС> обследовании определено 9 деревьев на снос, 15 деревьев на обрезку, 2 березы дообследовать в летний период. Также установлено, что ранее актированный один тополь бальзамический является обломившимся стволом (необходима уборка его как мусор) (л.д. <.....>

Акт выездного обследования от (дата) также подтверждается протоколом осмотра от (дата), составленный заместителем начальника отдела благоустройства администрации <АДРЕС> (л.д. <.....>

Согласно акту от (дата) №... комиссионного обследования З. насаждений по адресу: прилегающая территория у СНТ СН №... по <АДРЕС>, комиссией установлено, что сносу подлежат 9 деревьев, обрезке 15 деревьев, дополнительное обследование требуется 2 деревьям, 1 ствол дерева (ветка) является мусором (л.д. <.....>

Актом выездного обследования от (дата), специалистом отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации <АДРЕС>, проведено обследование земельных участков, расположенных на территории СНТ СН по <АДРЕС>, установлено нарушение земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а именно ограждение, металлические ворота, строение и сооружение, навес, расположены за границами земельных участков, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, заняты участки ориентировочно площадью <.....> кв.м., <.....> кв.м., <.....> кв.м. (л.д. <.....>

Акт выездного обследования от (дата) также подтверждается протоколом осмотра земельного участка от (дата), протоколом инструментального обследования земельного участка от (дата), составленные заместителем начальника отдела благоустройства администрации <АДРЕС> (л.д. <.....>

Актом обследования З. насаждений от (дата), составленным МКУ «Городское З. строительство», проведен осмотр вблизи территории СНТ СН №... (ТСН №...), выявлено: подход/проезд затруднен из-за захвата муниципальной земли со стороны СНТ СН №... (ТСН №...). Захват территории по всей длине, территория огорожена забором и самовольными постройками в виде сараев, гаражей, огороженных посадок; установлены железные ворота с двух сторон, на которых имеются навесные замки. Земельные участки собственников ограждений не имеют. На момент обследования была возможность осмотреть З. насаждения: 10 деревьев породы тополь и одно дерево породы береза. Сделаны выводы, возможна санитарная и формовочная обрезка в случае предоставления свободного доступа для специализированной техники (демонтажа забора и ворот), к остальным 16 тополям и 1 березе доступ ограничен (л.д. <.....>

Аналогичные обстоятельства изложены в акте обследования З. насаждений от (дата), составленным МКУ «Городское З. строительство» (л.д. <.....>

Из письменных пояснений истцов, относительно доводов о труднодоступности и ограниченности доступа к деревьям со стороны <АДРЕС> из-за забора СНТ СН №... и движимых объектов (сараи, гаражи, бункер), установлено, что забор принадлежит СНТ СН №... и может быть демонтирован для проведения работ, к иным движимым объектам (сараи, гаражи, бункер) СНИ СН №... отношения не имеет (л.д. <.....>

Актом обследования З. насаждений от (дата), составленным МКУ «Городское З. строительство» в присутствии собственников земельных участков СНТ №..., проведен осмотр территории СНТ СН №... (ТСН №...), рядом с домом по адресу: <АДРЕС>, выявлено: З. насаждения находятся на муниципальной земле, подход/проезд затруднен со стороны СНТ СН №... (ТСН №...). Территория по всей длине огорожена забором и самовольными постройками в виде сараев, гаражей, огороженных посадок; установлены железные ворота с двух сторон, на которых имеются навесные замки…Выводы: возможна санитарная и формовочная обрезка в случае предоставления свободного доступа для специализированное техники (демонтаж забора и ворот), перечень обследуемых деревьев представлен в приложении к акту (л.д. 44-48, 92-96 том 2).

Актом обследования З. насаждений от (дата), согласно перечню обследованных З. насаждений, были исследованы:

№ п/п

Порода дерева

Обхват, см.

Резистограф высота 0.2-0.3

Резистограф, высота 1.2-1.3

Визуальный осмотр, рекомендации

Со стороны <АДРЕС>

Тополь

210

501

504

Структурные изъяны ствола, дупло. Рекомендуется санитарная обрезка

Черемуха трехствольная

80,45,60

-

-

Рекомендуется санитарная обрезка

Черемуха двуствольная

-

-

-

Сквозная трещина, аварийное дерево. Рекомендуется снос

черемуха

160

506

Усыхающее дерево 3-4 категории. Возможен снос

Клен ясенелистный

55

-

-

обрезка

Клен ясенелистный двуствольный

100,62

-

-

Наклон 30, усыхающее 4-5 категории, аварийное. Рекомендуется снос

Яблоня двуствольная

100,100

-

-

Наклон 30, усыхающее 4-5 категории, аварийное. Рекомендуется снос

береза

145

507

508

Структурные изъяны ствола, наличие дупла, рекомендуется санитарная обрезка, удаление аварийной ветки

тополь

160

509

510

Структурные изъяны ствола, гнили внутри ствола, рекомендуется снос

тополь

130

-

-

Структурные изъяны ствола, гнили внутри ствола, усыхающее 4 категории, рекомендуется снос

тополь

141

511

512

Структурные изъяны ствола, дупло, рекомендуется санитарная обрезка

тополь

190

513

514

Структурные изъяны ствола, дупло, рекомендуется санитарная обрезка

тополь

141

515

516

Структурные изъяны ствола, дупло, усыхающее 4 категории, рекомендуется снос

тополь

142

517

518

Структурные изъяны ствола, дупло, усыхающее 4 категории, рекомендуется снос

Тополь двуствольный

150, 145

521 (комель), 522 (правый ствол)

-

Структурные изъяны ствола, дупло, рекомендуется санитарная обрезка

тополь

170

523

524

Структурные изъяны ствола, дупло, рекомендуется санитарная обрезка

тополь

155

525

526

Структурные изъяны ствола, дупло, рекомендуется санитарная обрезка

тополь

190

527

528

Структурные изъяны ствола, дупло, усыхающее 4 категории, рекомендуется снос

береза

150

обрезка

Со стороны <АДРЕС> проводился визуальный осмотр

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

обрезка

тополь

Структурные изъяны ствола, дупло, усыхающее 4 категории, рекомендован снос

Из письменных пояснений истцов, относительно проведенного повторного обследования земельных насаждений (дата), установлено, что с актом от (дата) истцы согласны в части определения количества деревьев, подлежащих сносу и обрезке, при условии, что обрезка деревьев со стороны <АДРЕС> обрезка будет осуществляться до высоты не более двух метров, а со стороны <АДРЕС> обрезка деревьев – до высоты от трех до пяти метров. При этом истцы указали, что не согласны с актом в части того, что со стороны <АДРЕС>, санитарная и формовочная обрезка возможно только при условии демонтажа забора и ворот СНТ СН №..., считают, что мешают самовольные постройки, которые не относятся к СНТ, указали, что границы земельного участка, отведенного СНТ СН №..., не установлены, часть площади будет использована товариществом для оформления под иные сооружения товарищества (л.д. <.....>

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, у земельного участка с кадастровым номером №..., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д<.....>

ТСН № <АДРЕС> имеет лицензию на право пользования недрами, установлена скважина, что подтверждается паспортом эксплуатации №... (л.д. <.....>

Земельный участок с кадастровым номером №..., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садов, площадью <.....> кв.м., сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют (л.д. <.....>

Стороной истца был предложен проект мирового соглашения. Участники процесса, с условиями мирового соглашения не согласились.

В судебном заседании суду предоставлено заключение специалиста, заместителя директора МКУ «ГорЗеленСтрой», имеющего соответствующее образование, что подтверждается дипломом ПГСХА им.акад. ФИО12, решением диссертационного совета Мичуринского государственного аграрного университета.

Согласно указанному заключению специалиста, составленному по проекту мирового соглашения с целью дать оценку возможной обрезки деревьев в соответствии с предложением истца. Итогами заключения является вывод о том, что применительно к данным деревьям необходимо применять омолаживающую обрезку, при ней производится укорачивание ветвей на 1/2-3/4 длины для создания новой кроны. Оставление всего лишь одного штамба дерева не предусмотрено, такой вид обрезки не применяется, так как приводит к появлению обширных ран после среза, которые не зарастают полностью, что приведет к угнетению дерева и их гибели. Указано, что у обследуемых деревьев высота обрезки будет определятся наличием скелетных разветвлений и будет составляет 5-7 метров.

При разрешении спора о возложении обязанности провести снос и обрезку аварийных деревьев, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<АДРЕС> является территориальным органом администрации <АДРЕС> создана для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории <АДРЕС>, что регламентировано решением Пермской городской Думы от (дата) №... «О территориальных органах администрации <АДРЕС>».

Типовым положением о территориальном органе администрации <АДРЕС>, утвержденным решением Пермской городской Думы от (дата) № <АДРЕС> была организация мероприятий по содержанию земель и земельных участков, владение, пользование и распоряжение которыми не осуществляется органами местного самоуправления <АДРЕС> и которые не принадлежат на каком-либо праве иным лицам, в пределах административных границ района.

Указанный пункт утратил свою силу в соответствии с решение Пермской городской Думы от (дата) №....

Согласно п. (дата).2. Типового положения в сфере экологии и природопользования администрация района организует проведение мероприятий по предупреждению и прекращению незаконной вырубки З. насаждений (за исключением территорий, занятых городскими лесами), осуществляет контроль за сносом З. насаждений в соответствии с правовыми актами <АДРЕС>.

<АДРЕС> на основании решения Пермской городской Думы от (дата) №... «О территориальных органах администрации <АДРЕС>» в сфере экологии и природопользования: организует проведение мероприятий по предупреждению и прекращению незаконной вырубки З. насаждений (за исключением территорий, занятых городскими лесами), осуществляет контроль за сносом З. насаждений в соответствии с правовыми актами <АДРЕС> (п. (дата).2).

Решением Пермской городской Думы от (дата) №... «Об управлении по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>», утверждено положение об управлении по экологии и природопользованию Администрации <АДРЕС>, определена компетенция управления по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>.

В целях реализации задачи по совершенствованию системы озеленения для обеспечения благоприятной окружающей среды городского пространства Управление по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>:

- организует инвентаризацию и учет З. насаждений в городе, в том числе обеспечивает ведение единого учетного реестра мероприятий по сносу и выполнению компенсационных посадок З. насаждений на территории <АДРЕС> (п.п. 3.4.5 Положения);

- участвует в работе комиссий по обследованию З. насаждений, создаваемых в целях предоставления права на снос З. насаждений в соответствии с Правилами благоустройства территории <АДРЕС> (п.п. 3.4.7 Положения);

- организует мероприятия по созданию и содержанию древесных, кустарниковых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках (землях), не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, за исключением объектов озеленения общего пользования <АДРЕС>, в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения <АДРЕС> в период проведения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения <АДРЕС> (п.п. (дата) Положения).

В целях организации мероприятий по охране окружающей среды на территории <АДРЕС> по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>:

- формирует единую концепцию озеленения <АДРЕС>, в том числе путем разработки муниципальных правовых актов <АДРЕС>, включая муниципальные программы, в сфере озеленения территории <АДРЕС> (п. 3.4.1);

- организует инвентаризацию и учет З. насаждений в городе, в том числе обеспечивает ведение единого учетного реестра мероприятий по сносу и выполнению компенсационных посадок З. насаждений на территории <АДРЕС> (п. 3.4.5);

- участвует в работе комиссий по обследованию З. насаждений, создаваемых в целях предоставления права на снос З. насаждений в соответствии с Правилами благоустройства территории <АДРЕС> (п. 3.4.7..

Решением Пермской городской Думы от (дата) №... «О департаменте транспорта администрации <АДРЕС>, о департаменте дорог и благоустройства администрации <АДРЕС> и о признании утратившими силу отдельных решений Пермской городской Думы», утверждено положение о департаменте дорог и благоустройства Администрации <АДРЕС> (Приложение 2), определена компетенция департамента дорог и благоустройства Администрации <АДРЕС>.

Как указано в п. 2.1 указанного положения, основными целями деятельности Департамента являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <АДРЕС> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также организация благоустройства территории <АДРЕС> в соответствии с правилами благоустройства территории <АДРЕС>, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Департамента дорог и благоустройства администрации <АДРЕС> в сфере организации благоустройства территории <АДРЕС> в соответствии с правилами благоустройства территории <АДРЕС> организует мероприятия (п. 3.5.5 указанного Положения):

по созданию, содержанию и сносу травянистых растений на газонах и цветниках, расположенных в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения <АДРЕС>, на земельных участках (землях), не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, на объектах озеленения общего пользования, за исключением объектов озеленения общего пользования, находящихся в ведении других функциональных органов администрации <АДРЕС>,

по созданию и содержанию древесных, кустарниковых насаждений на объектах озеленения общего пользования, в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования местного значения <АДРЕС> в период выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения <АДРЕС>;

по сносу древесных, кустарниковых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках (землях), не принадлежащих на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве физическим и (или) юридическим лицам, в границах полосы отвода автомобильных дорог местного значения <АДРЕС>, на объектах озеленения общего пользования <АДРЕС>, за исключением объектов озеленения общего пользования, находящихся в ведении других функциональных органов администрации <АДРЕС> (п. 3.5.5 положения).

Постановлением Администрации <АДРЕС> от (дата) №... утвержден Регламент взаимодействия функциональных органов администрации <АДРЕС> по вопросам информирования жителей <АДРЕС> о планируемых работах по сносу З. насаждений на территории <АДРЕС>.

Указанным регламентом определен порядок взаимодействия управления по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС> с департаментом дорог и благоустройства администрации <АДРЕС> по вопросам информирования жителей <АДРЕС> о планируемых работах по сносу З. насаждений на территории <АДРЕС>.

Согласно п. 3.1. указанного регламента, департамент ежегодно в срок до 20 января подготавливает информацию о планируемых в рамках реализации своих задач и полномочий работах по сносу З. насаждений, осуществляемых за счет средств бюджета <АДРЕС> в текущем году, по форме согласно приложению к указанному Регламенту.

Снос З. насаждений регламентируется <АДРЕС> от (дата) №...-ПК «Об озелененных территориях <АДРЕС>».

Снос З. насаждений, расположенных на озелененных территориях в границах муниципальных образований <АДРЕС>, допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления <АДРЕС>, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. <АДРЕС> от (дата) №...-ПК «Об озелененных территориях <АДРЕС>» (ч. 1 ст. 17 указанного Закона).

Органы местного самоуправления <АДРЕС> в рамках организации природоохранных мероприятий в сфере сохранения и развития озелененных территорий регулируют порядок сноса З. насаждений на озелененных территориях в границах муниципального образования <АДРЕС>, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности <АДРЕС>. Порядок сноса З. насаждений на озелененных территориях, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности <АДРЕС>, утверждается Уполномоченным органом <АДРЕС> (ч. 2 ст. 17 указанного Закона).

Снос З. насаждений на озелененных территориях, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности <АДРЕС>, может быть осуществлен только по разрешению Уполномоченного органа <АДРЕС> (ч. 3 ст. 17 указанного Закона).

Без оформления разрешения может производиться вынужденный снос З. насаждений при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч. 4 ст. 17 указанного Закона).

Сносу З. насаждений предшествует обязательное определение состояния деревьев по критериям оценки безопасности деревьев (категориям состояния) для определения необходимости их сноса и (или) расчета восстановительной стоимости, установленным Уполномоченным органом <АДРЕС>, за исключением случаев вынужденного сноса при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решение о проведении сноса З. насаждений принимается с учетом состояния деревьев в соответствии с установленными Уполномоченным органом <АДРЕС> случаями проведения сноса деревьев в зависимости от категории их состояния (ч. 5 ст. 17 указанного Закона).

В рамках мероприятий в области охраны окружающей среды органом местного самоуправления <АДРЕС> осуществляется информирование жителей о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, с которой связан предстоящий снос З. насаждений на озелененных территориях общего пользования и природно-рекреационных территориях, путем размещения сведений о количестве З. насаждений, планируемых к сносу, причинах сноса, компенсационном озеленении на официальном сайте муниципального образования <АДРЕС> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на месте сноса путем размещения сведений на информационных аншлагах (ч. 6 ст. ст. 17 указанного Закона).

Порядок формирования и организации работы комиссий по обследованию З. насаждений утвержден постановлением Администрации <АДРЕС> от (дата) №....

Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок З. насаждений на территории <АДРЕС> регламентируется Правилами благоустройства территории <АДРЕС>, утвержденными Решением Пермской городской Думы от (дата) №....

Снос З. насаждений на территории <АДРЕС> осуществляется на основании акта комиссионного обследования З. насаждений, в котором зафиксирован результат изучения, анализа места произрастания З. насаждений, их состояния с учетом имеющихся сведений, зафиксировано количество З. насаждений, подлежащих сносу, который содержит информацию о предоставлении права на снос З. насаждений в течение срока, указанного в заявлении о предоставлении права на снос З. насаждений, но не более одного года со дня выдачи такого акта заявителю (его представителю), либо об отказе в предоставлении такого права (далее - Акт обследования) (п. 1.1 указанного Порядка).

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлена необходимость сноса и обрезки части спорных деревьев, при этом, суд учитывает, что при разрешении спора применяется принцип сохранения существующих З. насаждений для создания благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, указанные обстоятельства подтверждаются выводами, изложенными в акте обследования З. насаждений от (дата).

Учитывая, что снос и обрезка деревьев в соответствии с требованиями законодательства <АДРЕС> осуществляется на основании акта комиссионного обследования З. насаждений, который в рассматриваемом споре имел место (дата) и (дата), суд приходит к обоснованному выводу о необходимости сноса и обрезке деревьев.

При этом для разрешения спора судом учитывается акт от (дата) №... комиссионного обследования З. насаждений по адресу: прилегающая территория у СНТ СН №... по <АДРЕС> и акт обследования З. насаждений от (дата), проведенного с участием МКУ «ГорЗеленСтрой» и собственников земельных участков садоводческого товарищества. Акты не противоречат друг другу, обследование (дата) проведено в более теплый период времени, в отсутствие снежного покрова, что дает возможность более тщательного обследования состояния З. насаждений.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 3 ст.96 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абз. 2 ч. 3 ст. 40 этого же кодекса предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица привлеченного по инициативе самого суда.

Из указанных актов, судом установлено, что сносу подлежат шесть тополей, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в том числе: со стороны <АДРЕС>: тополь, объем ствола 160 см. (509 резистограф высота 0.2-0.3, 510 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 130 см.; тополь, объем ствола 141 см. (515 резистограф высота 0.2-0.3, 516 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 142 см. (517 резистограф высота 0.2-0.3, 518 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 190 см. (527 резистограф высота 0.2-0.3, 528 резистограф высота 1.2-1.3); со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>: тополь, имеющий изъяны ствола, дупло, усыхание 4 категории.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по сносу указанных З. насаждений, суд учитывает, что в виду пояснений, полученных в ходе судебных заседаний, обязанность по сносу деревьев несет МКУ «Содержание объектов благоустройства», которое является учреждениями подведомственными Департаменту дорог и благоустройства администрации <АДРЕС>, которые свою деятельность осуществляют путем заключения муниципальных контрактов.

С учетом изложенного, обязанность по сносу шести тополей, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в том числе: со стороны <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>, следует возложить на Департамент дорог и благоустройства администрации <АДРЕС> и МКУ «Содержание объектов благоустройства», в пределах своих полномочий.

Из указанных актов, судом установлено, что обрезке подлежат пятнадцати тополей и двух берез, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в том числе: со стороны <АДРЕС>: тополь, объем ствола 210 см. (501 резистограф высота 0.2-0.3, 504 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 141 см. (511 резистограф высота 0.2-0.3, 512 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 190 см. (513 резистограф высота 0.2-0.3, 514 резистограф высота 1.2-1.3); тополь (двуствольный), объем ствола 150, 145 см. (521 (комель), 522 (правый ствол) резистограф высота 0.2-0.3); тополь, объем ствола 170 см. (523 резистограф высота 0.2-0.3, 524 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 155 см. (525 резистограф высота 0.2-0.3, 526 резистограф высота 1.2-1.3); береза, объем ствола 145 см. (507 резистограф высота 0.2-0.3, 508 резистограф высота 1.2-1.3); береза, объем ствола 150 см.; со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>: девять тополей.

Разрешая вопрос о возложении обязанности по обрезке указанных З. насаждений, суд учитывает, что в виду пояснений, полученных в ходе судебных заседаний, обязанность по обрезке деревьев несет МКУ «Городское З. строительство» (МКУ «ГорЗеленСтрой»), которое является учреждениями подведомственными Департаменту дорог и благоустройства администрации <АДРЕС>, которые свою деятельность осуществляют путем заключения муниципальных контрактов.

С учетом изложенного, обязанность по обрезке пятнадцати тополей и двух берез, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в том числе: со стороны <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>, следует возложить на МКУ «Городское З. строительство».

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности провести снос и обрезку аварийных деревьев, взыскании неустойки к администрации <АДРЕС> гор. Перми, Администрации <АДРЕС>, Управлению по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>, отказать, в виду отсутствия у ответчиков полномочий для фактического проведения сноса и обрезки З. насаждений.

Требования искового заявления о сносе и обрезке З. насаждений, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в количестве 26 тополей и 2 берез, суд удовлетворяет в части (снос шести тополей, обрезка пятнадцати тополей и двух берез), в остальной части требования истцов не подлежат удовлетворению, в виду не установления фактических обстоятельств для сноса и обрезке деревьев.

При рассмотрении спора, суд учитывает требования истцов, о сносе и обрезке тополей и берез, требования относительно других деревьев не заявлены.

При этом, суд учитывает, что истцы, согласно письменных пояснений, имеющихся в деле, в целом согласились с актом обследования З. насаждений от (дата), относительно определения количества деревьев, подлежащих сносу и обрезке.

Следует отметить, что входе судебного заседания, истцами был предложен проект мирового соглашения, где изложены требования об обрезке деревьев до определенной высоты, аналогичные требования истцами изложены в письменных пояснениях, однако, указанные требования не заявляются и предметом рассмотрения сора не являются. При этом, следует учитывать имеющееся заключением специалиста о том, что высота обрезки будет завесить от наличием скелетных разветвлений, и будет составляет 5-7 метров для сохранения жизнеспособности дерева.

Разрешая вопрос о сроках проведения работ по сносу и обрезке З. насаждений, суд учитывает, что вопрос о сносе и обрезке указанных деревьев был поставлен на рассмотрение в органы местного самоуправления с 2021 года (первое обращение ТСН №... поступило (дата)), с этого же время <АДРЕС> проводились акты обследования территории, велась переписка, в том числе с Управлением по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>, Департаментом дорог и благоустройства администрации <АДРЕС>, были выявлены З. насаждения, подлежащие сносу и обрезке, работы не выполнялись, комиссионное обследование территории не инициировалось и не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, срок один год с даты проведения комиссионного обследования, указанный лицами, участвующими в деле, суд признает нецелесообразным.

Также суд не может признать достаточным срок, указанный истцами, в исковом заявлении, один месяц, поскольку решение вопроса о заключении муниципального контракта на выполнение указанный работ, организация процесса, потребуют длительного времени.

С учетом изложенного, суд полагает возможным и обоснованным установить для Департамента дорог и благоустройства администрации <АДРЕС>, МКУ «Содержание объектов благоустройства» и МКУ «Городское З. строительство», срок для проведения обрезки и сноса деревьев в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Установление иных сроков не отвечает требованиям справедливости и законности.

Актами обследования З. насаждений и территории, вблизи территории СНТ СН №..., где произрастают спорные деревья, установлено наличие ограждения в виде забора, ворот и самовольные постройки в виде сараев, гаражей, огороженных посадок, которые препятствуют работам по сносу и обрезке деревьев.

Стороной истца, в письменных пояснениях от (дата), отражено, что наличие забора (принадлежность которого к СНТ СН №... ставится под вопросом) и иные движимые объекты (сараи, гаражи и бункеры), имеют место быть.

Следовательно, при разрешении настоящего спора о сносе и обрезке деревьев, истцы должны доказать, а суд достоверно и бесспорно установить наличие возможности беспрепятственного выполнения работ, что в судебном заседании установлено не было, в виде чего надлежит разрешить вопрос о возложении обязанности на СНТ СН №... не чинить препятствия в осуществлении работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных требований, исследованных доказательств, доводов стороны ответчиков, судом принимается решение о возложении обязанности на СНТ СН №... не чинить препятствия в осуществлении работ по обрезке и сносу З. насаждений, путем предоставления доступа на территорию, что предусмотрено положениями ч. 3 ст.96 ГПК РФ.

Суд учитывает, что не разрешение данного вопроса приведет к невозможности исполнения решения суда в части удовлетворенных требований о сносе и обрезке деревьев.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №...) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления №... суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В п. 32 Постановления №... указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебной неустойки, судом учитывается наличие существенных препятствий для исполнения решения суда в части сноса и обрезке части деревьев, проезд специальной техники к которым ограничен наличием ограждения (забором и воротами) и постройками (сараи, гаражи и др.).

Стороной истца, наличие препятствий для работ по сносу и обрезке деревьев с применением специальной техники, объективно не оспорены, сведений о собственниках сооружений, имеющихся на территории СНТ СН №..., не представлено, что существенного затрудняет работы, являющиеся предметом иска.

Заявленная истцами ко взысканию сумма судебной неустойки (1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда для каждого истца) не отвечает требованиям разумности и признается судом необоснованной, не отвечающей принципам справедливости, а при наличии обстоятельств об не установлении лиц, ответственных за указанные сооружения, судом ставится под сомнения действия стороны истца о целесообразности присуждения судебной неустойки.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, а так же позиции ответчиков МКУ о готовности провести работу как по сносу, так и по кронированию деревьев, суд приходит к выводу об отказе истца в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о сносе и обрезке аварийных деревьев, взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности провести снос и обрезку аварийных деревьев, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на МКУ «Содержание объектов благоустройства» произвести, департамент дорог и благоустройства администрация <АДРЕС> произвести снос шести тополей, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в том числе: со стороны <АДРЕС>: тополь, объем ствола 160 см. (509 резистограф высота 0.2-0.3, 510 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 130 см.; тополь, объем ствола 141 см. (515 резистограф высота 0.2-0.3, 516 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 142 см. (517 резистограф высота 0.2-0.3, 518 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 190 см. (527 резистограф высота 0.2-0.3, 528 резистограф высота 1.2-1.3); со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>: тополь, имеющий изъяны ствола, дупло, усыхание 4 категории, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на МКУ "Городское З. строительство" произвести обрезку пятнадцати тополей и двух берез, произрастающих вблизи территории СНТ СН №..., в том числе: со стороны <АДРЕС>: тополь, объем ствола 210 см. (501 резистограф высота 0.2-0.3, 504 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 141 см. (511 резистограф высота 0.2-0.3, 512 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 190 см. (513 резистограф высота 0.2-0.3, 514 резистограф высота 1.2-1.3); тополь (двуствольный), объем ствола 150, 145 см. (521 (комель), 522 (правый ствол) резистограф высота 0.2-0.3); тополь, объем ствола 170 см. (523 резистограф высота 0.2-0.3, 524 резистограф высота 1.2-1.3); тополь, объем ствола 155 см. (525 резистограф высота 0.2-0.3, 526 резистограф высота 1.2-1.3); береза, объем ствола 145 см. (507 резистограф высота 0.2-0.3, 508 резистограф высота 1.2-1.3); береза, объем ствола 150 см.; со стороны <АДРЕС> в <АДРЕС>: девяти тополей, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности провести снос и обрезку аварийных деревьев, к администрации <АДРЕС> гор. Перми, Администрации <АДРЕС>, Управлению по экологии и природопользованию администрации <АДРЕС>, МКУ "Содержание объектов благоустройства", взыскании неустойки - отказать.

Обязать СНТ СН №... не чинить препятствия в осуществлении работ по обрезке и сносу З. насаждений, путем предоставления доступа на территорию.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.

<.....>

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.05.2024 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-323-2024 Орджоникидзевского районного суда г.Перми.