Решение № 12-266/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-266/2024

Копия

№ 12-266/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001904-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самара Мамакина В.С., рассмотрев жалобу Сытого ФИО6 на постановление ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сытого ФИО7 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

Постановлением ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе указывает, что в его действиях отсутствуют событие и состав административного правонарушения, т.к. на транспортном средстве все световые приборы работали. Подсветка заднего регистрационного знака находилась в технически исправном состоянии, но была выключена им принудительно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Указал, что подсветка заднего гос.номера была в исправном состоянии, но выключена им намерено в целью экономии, однако, ПДД РФ не запрещают движение с выключенной подсветкой номерного знака. Указал, что на рассмотрение жалобы его не извещали. 02.02.2024г. он давал объяснения в ГИБДД, как представитель юридического лица ООО «Гедиос» по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 в судебном заседании показал, что он совместно с инспектором ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нес службу на ул.<адрес> в <адрес>. Инспектором ФИО3 был остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 для проверки документов, но водитель отказался предъявлять документы и уехал. Данные обстоятельства известны со слов инспектора ФИО3 В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправности, а именно: не горела подсветка заднего регистрационного знака. Техническое состояние транспортного средства им не проверялось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу согласно расстановке нарядов вместе с ФИО3 и ФИО2 Инспектором ФИО3 был оставлен автомобиль Газель под управлением ФИО1 При остановке было видно, что не горит лампочка подсветки заднего номера. Со слов ФИО3 ему известно, что водитель ФИО1 не предъявил документы по требованию инспектора и уехал. Его догнали на патрульном автомобиле и составили административный материал по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Пояснил, что согласно ПДД РФ при включении ближнего света или дневных ходовых огней должна быть включена подсветка заднего гос.номера. В его присутствии инспектор ФИО3 попросил водителя включить подсветку, показать, что она находится в технически исправном состоянии, но у ФИО1 не получилось это сделать, а после он стал отвечать отказом на просьбу продемонстрировать работоспособность подсветки. Факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № у которого не работала подсветка государственного номерного знака, чем нарушены требования п.3.1 Перечня неисправностей ОП ПДД РФ (с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

ФИО1 с указанным постановлением и решением не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности рассмотрена вышестоящим должностным лицом ГИБДД 09.02.2024г. без участия ФИО1

В материалах дела также отсутствуют данные об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения жалобы командиром батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило реализовать свое право на участие в рассмотрении жалобы, довести свою позицию до вышестоящего должностного лица, пересматривающего обжалуемое постановление в предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса порядке.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав привлекаемого лица, установленных законом.

Наличие в жалобе ФИО1, поданной на имя вышестоящего должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Самаре ходатайства о рассмотрении жалобы без его участия не исключает обязанности по соблюдению требований закона об извещении подателя жалобы о дате и времени рассмотрения его жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что допущенное при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а жалоба - возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела по жалобе Сытого ФИО8 на постановление ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Сытого ФИО9 направить на новое рассмотрение в ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.

Жалобу Сытого ФИО10 – удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья (подпись) В.С.Мамакина