Решение № 2-2803/2020 2-2803/2020~М-1816/2020 М-1816/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2803/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между нею и ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора № исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги:

Подготовка проектов документов:

Заявление работодателю;

Заявление в ТИ.

В соответствии с п. 3.1 Договора №, за оказанные юридические услуги заказчик при подписании договора оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости услуг по Договору № ею исполнены надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между мной и ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1. Договора № исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка и подача судебного материала в суд первой инстанции; представление в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. Договора № за оказанные юридические услуги заказчик при подписании договора оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости услуг по Договору № ею исполнены надлежащим образом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ею было оплачено ответчику 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Однако, исполнитель принятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства не исполнил, услуги не оказал.

Считаю действия ответчика неправомерными, незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Просила взыскать с ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» в ее пользу денежные средства в размере 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, убытки, за оказание юридической помощи в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истица в суде исковые требования поддержала.

Представитель ответчика извещен судом надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду документы об оплате всех договоров с ответчиком на общую сумму 90000 рублей.

Также суду были представлены копии заявлений, составленных ответчиком в Государственную инспекцию труда по Московской области и в ФГУП «Федеральный центр двойных технологий «Союз».

Суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, но не в полном объеме.

Как указала истица, она после оплаты услуг приезжала по месту нахождения ответчика, но там никого не было.

Ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2 ст. 782 ГК РФ).

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (статьи 702-709)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик частично приступил к исполнению договора на оказание юридических услуг, что истец не отрицал, приобщив два заявления, составленных от ее имени.

Однако, доказательств оказания всех услуг ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что произведено частичное оказание услуг ответчиком по указанного договору.

Согласно ст. 779 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенным условием договора является содержание поручения доверителя поверенному, то есть, детальный исчерпывающий перечень тех юридических действий, которые поверенный должен совершить от имени доверителя.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами по делу сложившиеся фактические отношения соответствуют заключенному соглашению об оказании юридических услуг, что расценивается судом как договор возмездного оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2", свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.

Истица в полном объеме оплатила заключенные с ответчиком договоры в сумме 90000 рублей.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

Следует взыскать с ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2000 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

С учетом изложенного, руководствуясь 779-782, 421, 151,152 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей, убытки в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания ДИГЕСТ» госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 2000 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ