Приговор № 1-159/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного; не судимого (л.д. 179, 180); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, и - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, занимаемому Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, через калитку прошел на территорию двора домовладения №, далее прошел к подсобному нежилому помещению, где путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в него, где похитил бензиновую цепную пилу «Оптима» БП-16/2500, стоимостью 4990 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4990 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут находился в помещении магазина «Магнит косметик», расположенного по адресу: <адрес>. Обнаружив мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий А, который был оставлен ею на холодильнике возле рабочего места продавца без присмотра, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия, и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды путем причинения имущественного ущерба, путем свободного доступа, похитил с поверхности холодильника мобильный телефон «Honor 10 Lite», принадлежащий А, стоимостью 16 990 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив А значительный материальный ущерб в сумме 16 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, и показаниями допрошенных в суде потерпевшей и свидетеля, а также, показаниями самого подсудимого данными им на стадии предварительного расследования.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что подсудимый со своей сожительницей жил у неё на съёмном жилье, помогал по хозяйству, поэтому деньги за жилье она у них не брала. Через какое-то время у неё из сарая пропала пила. Она обратилась к подсудимому по поводу данной пилы, тот пояснил, что не видел её, но пообещал найти. Сразу после обнаружения пропажи пилы, она не стала обращаться в полицию с заявлением, а через некоторое время пилу ей привез следователь. Притензий к подсудимому она не имеет. Когда она обращалась к подсудимому с просьбой найти пилу – точно не помнит.

<адрес>

В связи с оглашенными показаниями, потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила, что она действительно давала такие показания.

<адрес>

<адрес>

Она считает, что данную пилу украл именно подсудимый ФИО1

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес><адрес>

Согласно показаниям ФИО1, данным им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, последний показал, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью.

<адрес>

<адрес>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и - кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается другими исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сознался в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бензиновой цепной пилы «Оптима» у Потерпевший №1 из подсобного помещения, расположенного на территории её домовладения № по <адрес>, в <адрес> (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено подсобное помещение на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес>, откуда была похищена бензиновая пила. В результате осмотра был изъят технический паспорт на бензиновую пилу (л.д. 20-28).

<адрес>

Справкой из магазина «Мастер» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость бензиновой цепной пилы «Оптима» БП-16/2500 составляет 4990 рублей (л.д. 73).

<адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензиновая цепная пила «Оптима» БП-16/2500 серийный № RT 210-12-2 (л.д. 56-57).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сознался в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона, принадлежащего А в помещения магазина «Магнит косметик», расположенном по <адрес> (л.д. 127-129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит косметик», расположенного по <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон «Honor 10 Lite» (л.д. 105-106).

Кассовым чеком из салона сотовой связи «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость похищенного сотового телефона «Honor 10 Lite» составляет 16 990 рублей (л.д. 120).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что органом следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы правильно – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Также, органом следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей А квалифицированы правильно – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана данными в суде и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, потерпевших и самого подсудимого, данными им на стадии предварительного следствия, которые последовательны, логичны и согласуются между собой, а также - материалами дела, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 183, 190).

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вёл себя в судебном заседании, чётко и ясно давал ответы на поставленные вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершённых им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев, с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2019г. включительно из расчета один день за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, отменить, освободить его в зале суда.

Вещественные доказательства:

<адрес>

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Назаренко