Решение № 2-1007/2026 2-1007/2026~М-322/2026 М-322/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1007/2026

УИД 57RS0022-01-2026-001291-03

производство №-2-1007/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 и ФИО3, заявив требования о защите прав потребителя. В качестве основания истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о проведении ремонтных работ автомобиля по замене АКПП (вариатора), с приобретением нового вариатора, на автомобиле РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный номер (номер обезличен). Договор был заключен путем составления заказ-наряда (номер обезличен) от (дата обезличена). Истец оплатил приобретение запасных частей и производство ремонтных работ в размере 150000 рублей, передав указанные денежные средства супругу ИП ФИО2 ФИО3 Вариатор ответчиками приобретен не был, работы по замене его в автомобиле - не произведены, денежные средства - не возвращены. (дата обезличена) он обратился с требованием о расторжении договора, которое было проигнорировано. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3: 150000 рублей уплаченных по договору, 103000 рублей неустойки, 100000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в иске.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Аналогичные положения содержат пункты 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №-2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 настоящего Кодекса).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор о проведении ремонтных работ по замене АКПП (вариатора) на автомобиле РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Заключение договора подтверждается составлением ИП ФИО2 заказ-наряда (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец оплатил приобретение запасных частей и производство ремонтных работ в размере 150000 рублей, передав указанные денежные средства супругу ИП ФИО2 ФИО3

Из материалов дела следует, что оплаченные работы ответчиками выполнены не были, денежные средства истца – ему не возвращены.

(дата обезличена) истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора, ответа на которую получено не было.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, поскольку именно с ней был заключен договор истцом ФИО1

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца 150000 рублей уплаченных по договору.

Помимо убытков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 5 статьи 28 и пунктом 3 статьи 31 Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В тоже время размер взыскиваемой неустойки ограничен положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что обращение истца с претензией в адрес ответчика было направлено (дата обезличена) и требования ФИО1 в срок до (дата обезличена) исполнены не были, у истца возникло право на взыскание неустойки, начисляемой в порядке, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, начиная с (дата обезличена), на сумму общей цены заказа в размере 150000 рублей.

Учитывая, что истцом заявлено об исчислении неустойки начиная с (дата обезличена) до (дата обезличена), то есть за 68 дней, сумма указанной санкции превысит заявленные 102000 рублей (150000 рублей х 3% х 68 дней периода), суд взыскивает названную сумму с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.

Помимо убытков и неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его права, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По делу установлено, что ответчиком было допущено нарушение гарантированных законом прав истца, как потребителя и этим нарушением ему были доставлены определенные неудобства. Истец был необоснованно лишен возможности полноценно пользоваться своим автомобилем, был вынужден повторно ремонтировать автомобиль, нести траты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №-17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на общую сумму 267000 рублей (150000 рублей убытков + 102000 рублей неустойки + 15000 рублей денежной компенсации морального вреда), то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133500 рублей (267000 рублей х 50%).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) и ФИО3 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 400500 рублей, из которых: 150000 рублей, уплаченных по договору, 102000 рублей неустойки, 15000 рублей денежной компенсации морального вреда, 133500 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» (ИНН (номер обезличен)) 8560 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.04.2026.

Судья: