Решение № 2-2112/2020 2-2112/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2112/2020

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» ... о взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.З. ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» ... (далее – Ответчик, Банк) о взыскании морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что заочным решением суда от ... с ФИО4 и В.З. ФИО2 в пользу Ответчика взыскано 1800903 рублей 06 копеек и государственная пошлина в размере 17204 рублей 52 копеек. Судебным актом от ... договор поручительства в рамках которого первоначально с Истца были взысканы денежные средства, признан недействительным. Данные обстоятельства явились основанием для пересмотра заочного решения от ... по вновь открывшимся обстоятельствам и оставления гражданского дела без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание. Истец считает, что ответчиком причинен моральный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред 500000 рублей, расходы по подготовке иска в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО5 ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» № 8610 с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду что в отношении требования о возмещении морального вреда срок исковой давности пропущен. Просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 вышеуказанного Постановления установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ... заочным решением суда (гражданское дело 2-7290/13) с ФИО4 и В.З. ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» ... взыскано 1800903 рублей 06 копеек и возврат 17204 рублей 52 копеек.

... решением суда договор поручительства в рамках которого первоначально ( по гражданскому делу 2- 7290/13) с Истца были взысканы денежные средства, признан недействительным.

Как следует из материалов дела, трехлетний срок исковой давности по требованиям морального вреда возникающим из гражданского дела (2... по иску В.З. ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» ..., ООО «БЛЭКВАТЭР», ИП ФИО6 о признании договора поручительства недействительным истек, соответственно .... С настоящим иском в суд истец обратился ...

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, производные требования расходы по подготовке иска, государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» Отделение «Банк Татарстан» № 8610 о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина