Решение № 12-2314/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-2314/2025

№


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации согласно обжалуемого постановления: <адрес>, проживающей (согласно материалам дела): <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:26 по 15:54 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес><адрес>. до <адрес>) транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Жалоба заявителем была подана в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, и направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела, запрошенный судьей Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга, необходимые для рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы в производство судьи Тельновой С.А.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1 Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Не соглашаясь с указанным постановлением, <ФИО>1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав в обоснование, что парковочная сессия была оплачена, но при совершении оплаты ею не верно был выбран автомобиль. В ее собственности находятся 2 автомобиля (г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>), при этом ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла движение на ТС с г.р.з. <данные изъяты>, а при оплате парковочной сессии ошибочно указала г.р.з. второго автомобиля <данные изъяты>. В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен скриншот с телефона, на котором схематично изображено 2 транспортных средства с государственными регистрационными знаками: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

<ФИО>1 извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается:

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;

- размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;

- внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

При квалификации действий лица по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» существенным обстоятельством является внесение/невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом в достаточном размере и в пределах времени, установленного примечанием к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ с 15:26 по 15:54 на территории платной парковки (зона <адрес>), расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> (от <адрес><адрес>. до <адрес>) зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, с г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является <ФИО>1

Занятие парковочного места в указанные в постановлении время и месте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА203, с идентификатором 01-АА218, копии свидетельств о поверке которых представлены в материалы дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор-М3», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», а также доказательствам оплаты, представленным заявителем, ДД.ММ.ГГГГ оплата за размещение ТС с г.р.з. <данные изъяты> отсутствует, отражена транзакция оплаты за пользование платным парковочным местом в зоне 7817 транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> за период с 14:16 по 16:600, в 15:54 прекращении парковки возврат денежных средств 36,74.

Изложенное свидетельствует о том, что автомобиль с г.р.з. <данные изъяты>, находился на парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 15:26 до 15:54, что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом доводов жалобы <ФИО>1 не имеется. Так, заявитель указала, что ошибочно ввела иной государственный регистрационный знак при оплате, а именно, оплатила парковку за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тогда как в действительности на платном парковочном месте был размещен автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Вместе с тем, такие обстоятельства не указывают на отсутствие состава или события административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Неправильный ввод одной буквы или цифры государственного регистрационного знака при совершении оплаты может указывать на допущение технической ошибки со стороны водителя, и свидетельствовать об отсутствии в ее действиях нарушения пунктов 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года N 1294.

Заявителем <ФИО>1 введен иной государственный регистрационный знак, при этом, в подтверждение своих объяснений о наличии в ее собственности иного ТС с г.р.з. <данные изъяты>, достоверных сведений (договора купли-продажи, свидетельства о регистрации ТС), подтверждающих право собственности <ФИО>1 на ТС с г.р.з. <данные изъяты> на дату совершения правонарушения, заявителем не представлено.

Скриншот с телефона, на котором указаны 2 транспортных средства, доказательством права собственности <ФИО>1 на эти транспортные средства на дату совершения правонарушения, не является, поскольку на скриншоте отсутствует дата его распечатки, кроме этого, введение данных транспортных средств в приложение «Парковки» на телефоне для оплаты парковочных сессий является произвольным, не исключает введение сведений о транспортном средстве, не принадлежащем на праве собственности <ФИО>4

Учитывая изложенное, а также то, что корректный ввод государственного регистрационного знака транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства. Изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размер назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тельнова С.А.