Решение № 2-3515/2019 2-3515/2019~М-2545/2019 М-2545/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3515/2019

Дело № 2-3515/19

УИД 34RS0002-01-2019-003258-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Стенковой Ю.С., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя, автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с аавтомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. В результате столкновения автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ., а также автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями правил, предоставил. Однако по истечению установленного законодательством срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» данное обязательство не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 144 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом ОСАГО, выразившихся в невыплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом ОСАГО, Истцом не было получено страховое возмещение в установленный законом срок.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 280 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, в случае его удовлетворения просила применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 ч. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя, а/м марки <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

В результате столкновения а/м марки <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с условиями обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Все необходимые документы страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ., а также автомобиль для осмотра, в соответствии с условиями правил, предоставил.

Однако по истечению установленного законодательством срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» данное обязательство так и не исполнило.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 144 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, за период с 10.10.2016г. по 22.01.2017г, а всего 104 дня, подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая подлежит расчету следующим образом: 144 500 руб. (сумма страхового возмещения) х 1 % х 104 дней = 150 280 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, на основании возражений ответчика, содержащихся в письменном отзыве на иск, в том числе, содержащем ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд принимает во внимание, что ранее истец в связи с нарушением сроков осуществления страховой выплаты ответчиком по указанному страховому случаю, обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки, устанавливая при этом различные рамки периода неустойки, которые судом удовлетворялись частично. Суд также учитывает правовую природу неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, учитывает длительный период, в течение которого истец не обращался за выплатой неустойки, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Так как расходы по изготовлению копий документов к исковому заявлению, понесенные истцом, подтверждены документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 500 рублей.

Между истцом и его представителем был заключен договор об оказании юридических услуг (судебный порядок), стоимость которых составила 10000 рублей. С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 206 рублей.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3:

неустойку 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

расходы на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, расходы по копированию документов 500 (пятьсот) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей.

В части иска ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 3000 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019 г.

Судья Зиновьева С.П.