Решение № 2-404/2018 2-404/2018 (2-5353/2017;) ~ М-4740/2017 2-5353/2017 М-4740/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Коммерческого банка Инвестиционный союз (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец Коммерческий банк Инвестиционный союз (ООО) (далее КБ «Инвестиционный союз» (ООО), Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и ФИО1 (Заёмщик) был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия Кредитного договора, однако в кассе Банка помещён расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., который подтверждает факт выдачи Заёмщику кредитных денежных средств в размере 98.000 Долларов США и установление процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами в размере 16% годовых.

Согласно п.2.4 положения Банка России № 318-П от 24 апреля 2008г. операции по выдаче наличных денежных средств клиентам кредитных организаций осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков или расходных кассовых ордеров. То есть, расходный кассовый ордер - есть документ первичной бухгалтерской отчётности, который подтверждает выдачу Заёмщику денежных средств из кассы Банка. При этом, в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Банк подтверждает факт выдачи денежных средств расходным кассовым ордером и для обоснования размера процентной ставки, природы выданных денежных средств (кредитные денежные средства) ссылается на запись в расходном кассовом ордере.

Согласно записи в расходном кассовом ордере, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 98.000 Долларов США.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 126.739,51 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (58,0169) на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления составляет 7.353.033,40 руб., в том числе: 98.000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 5.685.656,20 руб. - сумма основного долга; 28.739,51 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1.667.377,20 руб.- сумма задолженности по оплате процентов.

Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, перед Банком образовалась кредиторская задолженность, что подтверждается выписками по следующим счетам:

- счёт № - предоставление кредита Заёмщику;

- счёт № - вынос на просрочку процентов по кредиту;

- счёт № - частичная оплата процентов Заёмщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Истец просит взыскать часть задолженности в размере 8.635,41 Долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (58.0169) на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления составляет 501.000 руб.

Исходя из вышеуказанных выписок, расчет размера исковых требований следующий:

- 4.296,55 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 249.272,80 руб. - часть суммы основного долга;

- 4.338,86 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 251.727,20 руб. - сумма задолженности по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В целях досудебного урегулирования спора, истец ДД.ММ.ГГГГг. направил Заёмщику требование о досрочном возврате кредитных денежных средств, до настоящего времени денежные средства в конкурсную массу Банка не поступили.

Просят взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8.635,41 Долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (58,0169) на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления составляет 501.000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8.210 руб.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого Банка «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что никакой кредит она в данном банке никогда не получала, в данном банке никогда не была, подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. не ее, о чем также указано в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. Просила в иске отказать, расходы по судебной экспертизе возложить на истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на факт заключения между КБ «Инвестиционный союз» и ответчиком ФИО1 кредитного договора и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему; в подтверждение своих доводов представил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98.000 долларов США, в котором, в качестве лица, получившего данную сумму указана ФИО1

Как следует из сообщения представителя конкурсного управляющего КБ «Инвестиционный союз» (ООО), Банк), в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует оригинал или копия кредитного договора, паспортные данные ответчика и другие документы в отношении ФИО1 Доводы, на которых истец основывает свои требования – это расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п.6 ст.67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 отрицала принадлежность ей подписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству ответчика, была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. в строке: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», выполнена не самой ФИО1, а другим лицом.

Вышеуказанное заключение эксперта, судом оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проводились по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью-либо пользу, экспертом, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение не было оспорено истцом.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований.

Кроме того, сам по себе расходный кассовый ордер не подтверждает выдачу денежных средств именно во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возникшую у ответчика в связи с этим обязанность по возврату денежных средств в заявленном размере. Форма кредитного договора прямо урегулирована положениями статей 820 ГК РФ и общие нормы ГК РФ о договоре займа в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8.635,41 Долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (58,0169) на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления составляет 501.000 руб., не имеется.

Кроме того, определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик пояснила, что оплату за проведение экспертизы она не производила и заявила ходатайство о взыскании судебных расходов с истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ЧЛСЭ Минюста РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 12.026,56 руб., о чем предоставлены счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ., акт об оказании услуг.

В соответствии со ст.94, 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом с рассмотрением дела, взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ подлежат взысканию расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу в размере 12.026,56 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка Инвестиционный союз (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8.635,41 Долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ (58,0169) на дату подачи ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления составляет 501.000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 8.210 руб., отказать.

Взыскать с Коммерческого банка Инвестиционный союз (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за производство судебной экспертизы в размере 12.026,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ