Приговор № 1-55/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 19 июня 2018 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Берёзовского Жевлаковой У.Б., помощников прокурора г. Берёзовского Рытьковой Н.А., ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей потерпевшей ФИО2 – ФИО6, ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника в лице адвоката Шестопалова М.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус 3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, не судимого;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – дата (т. 2 л. д. 193-197), с мерой пресечения в виде домашнего ареста с дата (т. 3 л. д. 15),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 00 минут дата между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в связи с нарушением Потерпевший №1 устной договоренности о порядке пользования частным жилым домом по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, после которого ФИО8 закрылся в вышеуказанном доме изнутри.

дата около 21 часа Потерпевший №1 совместно с ФИО9, с целью проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> при помощи ледоруба разбила стекло в бойлерной, расположенной на первом этаже данного дома. После этого, ФИО8 поднялся на второй этаж дома, где из сейфа достал принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170, зарядил в него один патрон 12 калибра, снаряженный картечью диаметром 6,2 мм. и спустился в помещение бойлерной, при входе в которое он увидел в оконном проеме ФИО9, который увидев ФИО8 с ружьем, стал отходить от дома. В этот момент ФИО8, находящийся на первом этаже дома в помещении бойлерной, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, однако безразлично относясь к последствиям, произвел не менее одного выстрела с близкого расстояния из охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170 в направлении ФИО9

Своими действиями подсудимый причинил ФИО9 повреждения в виде слепого дробового огнестрельного ранения брюшной полости, с расположением входного отверстия справа по средне-ключичной линии у края реберной дуги, в 129 см. от подошвы, с повреждением кожи, жировой клетчатки, правой доли печени и верхнего полюса правой почки, расположением конца раневого канала под кожей в поясничной области справа в 111 см. от подошвы, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО8 на месте происшествия от массивной кровопотери, вызванной слепым огнестрельным, дробовым ранением печени и правой почки наступила смерть ФИО9.

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Указал, что желания причинить смерть ФИО9 у него не было, выстрел производил в сторону ФИО9 на улицу через окно не прицельно, когда потерпевший пропал из поля его зрения. В судебном заседании показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>. Относительно периодичности проживания в доме с Потерпевший №1 имеется устная договоренность. дата у него произошел конфликт с Вавиловыми относительно того, что они приехали в дом не согласовав время, заперлись в нем, в связи с чем вызвал полицию. Вернувшись первым из ОМВД России по <адрес>ёзовскому, заперся в доме, поскольку понимал, что ФИО9 и Потерпевший №1 вернутся. В доме собрал их вещи, часть которых выставил на улицу. Через некоторое время увидел, как на территорию дома заехала машина Потерпевший №1, после чего раздались сильные стуки в дверь. В дальнейшем услышал звон разбитого стекла в котельной. Испугавшись, поднялся на второй этаж, где из сейфа взял ружье и зарядил в него патрон, после чего спустился в котельную, где в оконном проеме увидел силуэт ФИО9 в красной куртке, который пытался проникнуть в дом с улицы через окно, встав на газовую трубу снаружи дома. Увидев, что ФИО8 с ружьем, ФИО9 спрыгнул в темноту на улицу. Он понимал, что какая-либо угроза для него со стороны ФИО9 отсутствует, однако чтобы окончательно напугать Вавиловых, стрельнул через окно на улицу в место, где до этого находился ФИО9 Стреляя, понимал, что ФИО9 может находиться на траектории выстрела и он может попасть в потерпевшего, в это время испытывал злость и усталость из-за конфликтов связанных с домом. После выстрела услышал крик Потерпевший №1: «он хрипит» и осознал, что в результате выстрела попал в ФИО9. Он поднялся на второй этаж и положил ружье в сейф, затем взял халат и побежал на улицу за дом, где на земле увидел ФИО9, попытался халатом остановить кровь, вызвать машину скорой помощи. От полученного огнестрельного ранения ФИО9 скончался.

Из протокола явки с повинной ФИО8 от дата следует, что дата, находясь по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> он произвел один выстрел из принадлежащего ему ружья с целью испугать ФИО9, который пытался проникнуть в дом через разбитое окно. Признал, что выстрелил в ФИО9, после чего тот скончался (т. 2 л. д. 191- 192).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата, подозреваемый ФИО8 по прибытии на адрес: <адрес>ёзовский, <адрес>, показал, что когда ФИО11 разбили окно в бойлерной, он поднялся на второй этаж, где достал из сейфа и собрал ружье, зарядив в него один патрон. В дальнейшем спустился с ружьем в бойлерную, где на полу под окном находились осколки стекла. В проеме окна увидел силуэт ФИО9, которого узнал по красной куртке. ФИО8 указал, что когда ФИО9 увидел его с ружьем, то отпрыгнул от окна, а ФИО8 в этот же промежуток времени в направлении, где до этого находился ФИО9 выстрелил один раз из ружья. Указал место в бойлерной, где он стоял, когда произвел выстрел из ружья, в сторону ФИО9, пояснил, каким образом удерживал ружье в момент выстрела. По крику Потерпевший №1 он понял, что попал в ФИО9 и в дальнейшем попытался оказать помощь пострадавшему, указал место расположения лежащего на земле у дома ФИО9 (т. 2 л. д. 209- 221).

Исходя из протокола очной ставки от дата, указанные показания обвиняемый ФИО8 подтвердил в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л. д. 240-249).

Помимо признательных показаний ФИО8, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> расположен дом, построенный в период совместного проживания в браке с ФИО8, о времени проживания в котором после их развода имелась устная договоренность. После дата у нее с ФИО8 возникли разногласия относительно того, кто будет находиться в доме с дата, поскольку подсудимый препятствовал нахождению её и ФИО9 в доме на указанные дни, а в последующем перестал отвечать на телефонные звонки, когда она пыталась договориться с ним. В связи с этим совместно с ФИО9 дата около 14 часов они приехали в дом по указанному адресу, привезли вещи и продукты, запланировав остаться в доме на последующие дни, накрыли стол. Приехавший около 18 часов ФИО8 вызвал сотрудников полиции, в результате чего они и ФИО8 были доставлены в ОМВД России по <адрес>ёзовскому для разбирательства. ФИО8 был отпущен раньше, сразу же уехал в дом по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>. Она с ФИО9 также поехали на её автомобиле к указанному дому, чтобы забрать оставшиеся в доме вещи и продукты. По приезду стала стучать во входную дверь, которую ФИО8 не открывал. Она взяла ледоруб и обойдя дом с тыльной стороны стала стучать по стеклу окна бойлерной, пытаясь открыть его, в дальнейшем разбила окно. ФИО9 находился рядом с ней у окна. Место, где она находилась с ФИО9 было хорошо освещено фонарем, висевшим на углу дома. Через некоторое время неожиданно из окна бойлерной, свет в которой не горел, она увидела высунувшийся на 20 см. ствол ружья, после чего произошел выстрел. Она испугалась и повернулась к ФИО9, который упал. На ее вопрос: «куда попал?» ФИО9 ответил, что в живот. После этого уехала, чтобы вызвать машину скорой помощи и полицию. Врачи констатировали смерть ФИО9 Показала, что ФИО8 перед тем как произвести выстрел, хорошо видел стоящего у дома рядом с ней ФИО9, однако целенаправленно и умышленно произвел выстрел в ФИО9, желая его смерти.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части того, что ФИО8 в момент выстрела достоверно видел ФИО9 и целенаправленно целился в него, в дальнейшем произведя выстрел, совершая тем самым действия с прямым умыслом, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Позиция потерпевшей в части указанных показаний объясняется перенесенной ею стрессовой ситуацией и эмоциональным потрясением, шоком в результате совершения в отношении находящегося рядом близкого человека преступления. Указанная обстановка повлияла на ее субъективное восприятие обстоятельств случившегося. Вместе с тем, в остальной части показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит правдивыми и достоверными.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что дата ему позвонил друг ФИО9 - ФИО10 и сообщил о том, что ФИО9 убили. В дальнейшем в период расследования и в ходе общения ему стало известно, что в ФИО9 стрелял ФИО8

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №4 от дата, о смерти ФИО9 им стало известно дата, погиб в результате того, что бывший муж Потерпевший №1 – ФИО8 произвел в него выстрел из ружья.

Свидетель Свидетель №1 показал, что являясь участковым уполномоченным полиции дата находился на дежурных сутках, когда поступило сообщение от соседей, что по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> слышали выстрел. По приезду прошли в открытые ворота дома, откуда навстречу вышел ФИО8 На вопрос где находится оружие пояснял, что оружие находится в сейфе, расположенном на втором этаже дома. Также указал, что есть пострадавшие. На территории дома ФИО8 указал на тело ФИО9, рядом с которым находился белый халат со следами крови. На вопросы полиции пояснял, что услышал стуки в двери, в затем звук разбитого стекла с помещения бойлерной. ФИО8 испугался и поднялся на второй этаж дома, где из сейфа достал ружье и зарядил его. После этого ФИО8 спустился в помещение бойлерной, где произвел выстрел в окно, которое было разбито. Выстрел со слов ФИО8 производил в сторону силуэта ФИО9, находившегося на улице и до этого пытавшегося проникнуть через окно в дом. После выстрела подсудимый убрал в сейф ружье и вышел на улицу посмотреть, что с ФИО9, на месте пытался оказать помощь пострадавшему. До указанных событий ФИО8 и ФИО11 доставлялись в ОМВД России по <адрес>ёзовскому в связи с конфликтом между ними по поводу использования и времени нахождения в доме. Подтвердил свои показания в качестве свидетеля от дата, в части пояснений ФИО8 по обстоятельствам конфликта, уточнив, что подсудимый указывал на то, что производил выстрел в сторону силуэта ФИО9, поскольку испугался, что тот проникнет в дом.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от дата, ФИО8 по приезду сотрудников полиции указывал на обстоятельства случившегося конфликта и обстоятельства при которых произвел выстрел в окно, находясь в помещении бойлерной (т. 2 л. д.142-146).

Свидетель Свидетель №2 показал, что находился в ОМВД России по <адрес>ёзовскому, когда поступило сообщение об убийстве. В дежурную часть доставлен ФИО8, пояснявший, что дата произошел спор с Потерпевший №1 из-за порядка проживания в доме по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, в связи с чем они в вечернее время уже доставлялись для разбирательства в ОМВД России по <адрес>ёзовскому. По возвращении домой, ФИО8 увидел, как во двор на автомашине заехали ФИО11, после чего стали сильно стучать в двери. ФИО8, испугавшись, двери не открывал. В дальнейшем в окно котельной также стали сильно стучать, разбили его, в связи с чем подсудимый поднялся на второй этаж и из сейфа взял и зарядил ружье. Зайдя в бойлерную, высунул ружье из окна и произвел выстрел. После этого, ФИО8 слышал, как кто-то сказал: «В меня попали, мне конец», по голосу понял, что выстрелом попал в ФИО9, находящегося на улице у окна. Подсудимый раскаивался в содеянном, переживал, указывал, что не желал смерти ФИО9 и пытался оказать ему помощь. Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля дата.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от дата следует, что в ходе предварительного следствия он давал аналогичные показания, указывал, что в ОМВД России по <адрес>ёзовскому получал объяснение от ФИО8 с целью его проверки на причастность к убийству ФИО9 Задержанный пояснял, что дата в бойлерной в окне видел силуэт ФИО9, который, увидев ФИО8 с ружьем, отпрыгнул от оконного проема на землю. После этого ФИО8 произвел в сторону ФИО9 один не прицельный выстрел из ружья. Услышав крики, ФИО8 понял, что попал выстрелом в ФИО9, после чего убрал ружье в сейф, вышел на улицу, чтобы оказать помощь пострадавшему (т. 2 л. д. 179-182).

Свидетель Свидетель №3 показал, что дата находился во дворе своего дома по <адрес>ёзовского, когда в период между 21 и 23 часами во дворе соседнего <адрес> раздавались мужской и женские голоса, а через некоторое время звук разбитого стекла. В дальнейшем услышал еще громкий звук и крик женщины: «он уже хрипит», после чего позвонил в полицию, попросил вызвать машину скорой помощи. По приезду полиции участвовал в ходе осмотра места происшествия, в том числе помещения бойлерной, где было разбито окно, на полу находились осколки. Указал, что в ходе осмотра изъято оружие.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата около 18 часов она с ФИО8 приехали в <адрес>ёзовского, где они проживали. В доме находились ФИО11, которые заперли двери, в связи с чем попасть в дом было затруднительно. ФИО8 вызвал сотрудников полиции, в связи с чем все были доставлены в отдел ОМВД России по <адрес>ёзовскому для разбирательства. В дальнейшем она из полиции привезла ФИО8 в указанный дом и уехала, поскольку не хотела присутствовать при конфликте ФИО8 и Потерпевший №1

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от дата, ей известно, что между ФИО8 и Потерпевший №1 после расторжения брака остался имущественный спор по поводу дома, существовало устное правило по его использованию. дата со слов Потерпевший №1 ей стало известно об убийстве ФИО9, совершенном ФИО8, на территории <адрес> в <адрес>ёзовском. Потерпевший №1 рассказала, что выстрел был из бойлерной, показала место, где находился ФИО9 (т. 2 л. д. 156-159).

Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшими и свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>ёзовскому, дата в 18 часов 17 минут от ФИО8 поступило сообщение, что в его дом по адресу <адрес> проник неизвестный (т. 1 л. д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, дата в 21 час 11 минут поступило сообщение, что в <адрес>ёзовском по адресу: <адрес> у соседей били окна, слышали выстрел (т. 1 л. д. 5).

Из рапорта дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>ёзовскому следует, что дата в 21 час 25 минут поступило сообщение от врачей скорой медицинской помощи <адрес>ёзовского о том, что по адресу: <адрес> причинили ранение в живот из ружья мужчине (т. 1 л. д. 6).

Исходя из сообщения врача скорой медицинской помощи, поступившему в дежурную часть дата в 22 часа 20 минут, в <адрес>ёзовском по <адрес> обнаружен труп ФИО9 с огнестрельным ранением грудной клетки, по прибытии бригады констатирована смерть (т. 1 л. д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с фото-таблицей к нему, осмотрен <адрес> в <адрес>ёзовском, а также прилегающая к дому территория. Между <адрес> постройкой с сауной обнаружен труп Вавилова с повреждениями в виде отверстия в правой части грудной клетки, на теле и одежде имеются следы красно-бурого цвета. С правой тыльной стороны дома расположен оконный проём, стекло которого разбито, напротив окна расположен ледоруб, который изъят. В ходе осмотра изъяты патрон, гильза, охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170 (т.1 л.д.20 – 53).

В ходе осмотра предметов дата на халате белого цвета, кошельке из материала черного и коричневого цветов обнаружены пятна бурого цвета. Осмотрены изъятые ледоруб, патрон в полимерном корпусе красного цвета 12 калибра, гильза в полимерном корпусе красного цвета 12 калибра (т. 1 л. д. 54- 83).

Из протокола осмотра трупа от дата следует, что на трупе ФИО9 имеются телесные повреждения (т. 1 л. д. 89- 93).

В ходе осмотра одежды ФИО9 дата установлено, что на мужских ботинках, носках, куртке зимней, портмоне с документами, темной кофте, черных штанах и трусах имеются следы вещества бурого цвета. На куртке зимней с правой части имеется сквозное отверстие, на портмоне в верхней части имеется повреждение, на правой лицевой части кофты имеется сквозное отверстие. Осмотрены извлеченные из трупа ФИО9 4 дробины. (т. 1 л. д. 94- 109).

В ходе выемки дата с правой руки обвиняемого ФИО8 изъят фрагмент бинта (т. 1 л. д. 115-120).

Согласно протоколу выемки от дата у ФИО8 изъяты предметы одежды – темная кофта и штаны (т. 1 л. д. 122-127), которые согласно протоколу осмотра предметов от дата в последующем осмотрены, проведен осмотр фрагмента бинта, на бинте имеются обильные наложения вещества красно-бурого цвета (т. 1 л. д. 128-132).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, при осмотре телефона ФИО8 за период дата обнаружена переписка ФИО8 с Потерпевший №1 от дата, исходящие вызовы за дата абоненту 03 в 21 час 23 минуты, в дежурную часть в 21 час 24 минуты (т. 1 л. д. 140-145).

Заключением эксперта №-био от дата установлено, что на махровом халате, на фрагменте бинта обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л. д. 156-158).

Из заключения эксперта №-био от дата следует, что на кофте-джемпере, джинсовых брюках ФИО8 крови не обнаружено (т. 1 л. д. 167-168).

Заключением эксперта № м/к от дата установлено, что повреждение на препарате кожи трупа ФИО9 является входной огнестрельной раной, причиненной одним выстрелом свинецсодержащим дробовым снарядом с дистанции в пределах действия дроби (т. 1 л. д. 190-198).

Согласно заключению эксперта № от дата, на утепленной куртке, коричневой куртке и портмоне имеется по одному огнестрельному повреждению, которые образованы одномоментно в результате попадания одного множественного свинцового снаряда в пыже контейнере. Повреждение на утепленной куртке ФИО9 является входным, повреждения на коричневой куртке и портмоне – промежуточным. На утепленной куртке в области повреждения имеются следы близкого выстрела в виде оплавления волокон. Выстрел, причинивший входное огнестрельное повреждение на утепленной куртке ФИО9 произведен с расстояния не ближе 50 см. и не далее 150 см. от дульного среза оружия в направлении спереди-назад и сверху вниз (т. 1 л. д. 206- 220).

Как следует из заключения эксперта № от дата, причиной смерти ФИО9 явилась массивная кровопотеря, вызванная слепым огнестрельным, дробовым ранением печени и правой почки. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде слепого, дробового огнестрельного ранения брюшной полости. Входное отверстие располагалось справа по средне- ключичной линии у края реберной дуги, в 129 см. от подошвы, с повреждением кожи, жировой клетчатки, правой доли печени и верхнего полюса правой почки. Конец раневого канала расположен под кожей в поясничной области справа в 111 см. от подошвы. Ранение могло образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного оружия дробью (дробь от охотничьего оружия обнаружена при экспертизе трупа в направлении спереди назад, сверху вниз. В момент выстрела ФИО9 находился ниже по отношению к стреляющему. Повреждения в виде проникающего ранения туловища с повреждением внутренних органов являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 230-232).

Заключением эксперта № от дата установлено, что охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170 относится к огнестрельному оружию, исправно и пригодно для стрельбы. Представленные гильза, пыж-контейнер и картечь являлись частями одного охотничьего патрона. Гильза была стреляла в гладкоствольном оружии 12 калибра, в правом стволе представленного оружия. Картечь была выстреляла из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. (т. 1 л. д. 251- 268).

Выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Экспертизы проведены компетентными лицами, в рамках предоставленных полномочий. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель в прениях сторон уточнила предъявленное ФИО8 обвинение, указав, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО8, находящийся на первом этаже дома в помещении бойлерной произвел не менее одного выстрела в направлении ФИО9, находившегося на улице за окном, стрелял не прицельно, при этом безразлично относясь к последствиям указанных действий, что свидетельствует о совершении им преступления с косвенным умыслом.

Позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период до 21 часа 00 минут дата ФИО8, находясь в помещении бойлерной жилого дома по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, произвел не менее одного выстрела с близкого расстояния из охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170 в направлении ФИО9, при этом, безразлично относясь к последствиям указанных действий. В результате умышленных действий ФИО8 на месте происшествия от массивной кровопотери, вызванной слепым огнестрельным, дробовым ранением печени и правой почки наступила смерть ФИО9

В судебном заседании вина подсудимого ФИО8 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9 нашла своё подтверждение как показаниями подсудимого ФИО8, потерпевших, в том числе Потерпевший №1, свидетелей, так и заключениями экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования. Причиненные ФИО9 телесные повреждения, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, что подтверждено выводами судебно-медицинской экспертизы.

Доводы защитника о наличии в действиях ФИО8 признаков преступлений, предусмотренных ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также необходимой обороны являются не состоятельными и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО8, согласно которым в момент выстрела какой-либо опасности и угрозы лично для него не существовало, производил выстрел понимая, как охотник, что там незадолго до выстрела находился ФИО9 и он мог в него попасть, однако был рассержен и хотел поскорее закончить конфликт с Вавиловыми.

С учетом изложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Причастность иных лиц к совершению указанного преступления не установлена.

Преступление, совершенное ФИО8, представляет повышенную опасность, поскольку направлено против жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО8 состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, несовершеннолетних детей не имеет. Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как не конфликтный, не замечавшийся в нарушениях общественного порядка (т. 3 л. <...>), в быту друзьями и соседями характеризуется исключительно положительно как спокойный, уравновешенный, доброжелательный человек, не склонный к проявлениям агрессии и конфликтам. К уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО8 не состоит (т. 3 л. <...>, 35). Согласно заключению комиссии экспертов от дата, ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В юридически значимый период времени не страдал каким-либо расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л. д. 240-242). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО8 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В ходе расследования ФИО8 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период расследования давал подробные показания, которые наряду с прочими доказательствами положены в основу предъявленного ему обвинения, в связи с чем суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО9 непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый ФИО8 попытался оказывать медицинскую помощь ФИО9, вызывал машину скорой помощи для пострадавшего. Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает добровольное возмещение подсудимым ФИО8 морального вреда, причиненного потерпевшим в результате преступления, поскольку каждому из потерпевших частично возмещен моральный вред - ФИО3, ФИО4, Потерпевший №4 выплачено по 20000 рублей, Потерпевший №1 – 10000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние и правильное критическое отношение к совершенному преступлению, состояние здоровья ФИО8

Доводы защитника об аморальном и противоправном поведении потерпевшего, явившимся поводом для совершения в отношении него преступления, не подтверждены и опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Между тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает поведение и характер действий потерпевшего ФИО9, спровоцировавших агрессивные действия со стороны подсудимого ФИО8

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления с использованием оружия.

Подсудимый ФИО8 совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, принимая во внимание мнение потерпевших ФИО12 и Потерпевший №2 о не строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей и домашним арестом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО8 морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 4990000 рублей и материального ущерба на сумму 68079 рублей, исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 о взыскании с подсудимого ФИО8 морального вреда, причиненного каждому в результате совершения преступления, в размере по 980000 рублей, суд учитывает характер совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, пережитые потерпевшими моральные страдания, личность и материальное положение подсудимого и его семьи.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 испытала значительные нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека. Являясь очевидцем убийства ФИО9, длительное время пребывала в стрессовом, депрессивном состоянии. Из-за нервного расстройства испытывала проблемы со здоровьем, в связи с чем обращалась за медицинской и психологической помощью, что также подтверждается исследованными в судебном заседании медицинскими документами.

Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в силу родственных отношений регулярно общались и встречались с ФИО9, проводили вместе много времени, в связи с преждевременное утратой близкого человека испытывали нравственные переживания, которые также сказывались на их эмоциональном и психическом переживании.

Подсудимый ФИО8 исковые требования о компенсации морального вреда каждого из гражданских истцов требования признал, просил учесть, что денежными средствами либо имуществом не располагает, поскольку официально не трудоустроен, выплаты по предъявленным ему исковым требованиям являются для него затруднительными. Вместе с тем, выразил готовность такие выплаты осуществлять по мере возможностей.

С учетом установленных обстоятельств в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования каждого из гражданских истцов - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подлежащими удовлетворению частично, полагает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 550000 рублей, в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 – по 500000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного совершением преступления в размере 68079 рублей, подтверждены соответствующими документами. С учетом признания ФИО8 указанных исковых требований в этой части, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 68079 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микро-волокна - хранить при уголовном деле; 2 ботинка, 2 черных носка, черные штаны, трусы, зимнюю куртку, темную кофту на замке, кожный лоскут, портмоне, фрагмент бинта, халат - уничтожить; кошелек черного цвета, ледоруб – передать Потерпевший №1; членский охотничье-рыболовный билет, макет гранаты, темную кофту, темные штаны – вернуть ФИО8; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение ФИО9 - передать в ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ёзовскому; патрон 12 калибра, гильзу 12 калибра, охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170 - передать в ГУ МВД России по <адрес> через ОМВД России по <адрес>ёзовскому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, а также под домашним арестом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - с дата по дата включительно.

Срок наказания осужденному ФИО8 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба 68079 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: микро-волокна - хранить при уголовном деле; 2 ботинка, 2 черных носка, черные штаны, трусы, зимнюю куртку, темную кофту на замке, кожный лоскут, портмоне, фрагмент бинта, халат - уничтожить; кошелек черного цвета, ледоруб – передать Потерпевший №1; членский охотничье-рыболовный билет, макет гранаты, темную кофту, темные штаны – вернуть ФИО8; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение ФИО9 - передать в ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ёзовскому; патрон 12 калибра, гильзу 12 калибра, охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра модели ИЖ-54 № КН 7170 - передать в ГУ МВД России по <адрес> через ОМВД России по <адрес>ёзовскому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков