Приговор № 1-61/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-61/2018

Уг. дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 12 сентября 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 /иные данные/, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Так, он, в ночь с /дата/ на /дата/, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в /адрес/, разбив стекло в шибине окна, незаконно проник в помещение магазина «/иные данные/», расположенного по /адрес/ вышеуказанного населенного пункта, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил:

- /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/, принадлежащие /иные данные/ «Д.Н.». После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /иные данные/ «Д.Н.» материальный ущерб на общую сумму /иные данные/.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 /дата/ в вечернее время он распивал спиртное совместно с П.М. и П.Т. ночное время /дата/, когда закончилось спиртное, он пошел по /адрес/, для того, что бы найти еще спиртного. Проходя по /адрес/ мимо магазина «/иные данные/», у него возник умысел незаконно проникнуть в помещение указанного магазина и совершить из него кражу спиртного и продуктов питания. У себя о дома он взял металлическую выдергу, подошел к магазину со стороны подсобного помещения (с обратной стороны здания), при помощи выдерги он повредил навесной замок, зашел в подсобное помещение, выдергой разбил стекло в пластиковом окне, расположенном справа от входа в магазин, и проник в помещение магазина через это окно. В магазине под прилавком он нашел пиво в пластиковых бутылках емкостями по 1,5 литра. Название пива, он не помнит, так как в магазине было темно, к тому же он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спиртное он положил в пакеты полиэтиленовые серого цвета, которые так же взял в магазине. Так же в помещении магазина он взял еще один пакет синего цвета и стал в него складывать продукты питания – колбасу, рыбу, сардельки. Под прилавком взял сигареты «/иные данные/», «/иные данные/», «/иные данные/» и какие-то еще. В холодильнике-витрине он взял пакет со свежемороженой мойвой. С похищенным он пошел к П., они спали, он занес два пакета со спиртным и продуктами питания к П., а один пакет он спрятал по дороге к П. в траве. Он разбудил П. и они стали совместно распивать спиртное. На вопросы о приобретении спиртного и продуктов он сказал, что заколымил. После чего они все продукты питания и спиртное употребили. В утреннее время /дата/ приехали сотрудники полиции, которым он сразу же признался в совершенном преступлении. Он ознакомлен с перечнем похищенного имущества по результатам ревизии из магазина «/иные данные/», с суммой причиненного мною ущерба в /иные данные/ согласен. Он признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. Совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы трезв, то не проник бы в помещение магазина и не совершил бы хищение (л. д. 51-53).

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщал и при проверке показаний на месте /дата/ (л. д. 111-119).

Вина подсудимого в совершении преступления кроме этого подтверждается совокупностью иных добытых, исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных допустимыми и достоверными доказательств.

Представитель потерпевшего О.С. – управляющая сети магазинов /иные данные/ «Д.Н.» показывала, что один из магазинов находится в /адрес/ и называется «/иные данные/». Ревизия в магазинах проводится 1 раз в квартал, очередная ревизия должна была проводиться в магазине «/иные данные/» в /адрес/ в конце июня 2018 года, но так как она находилась за пределами /адрес/, то ревизия должна была состояться в июле 2018 г. /дата/ ей на сотовый телефон позвонила продавец Г.Е. и сообщила, что в магазине разбито стекло, во внутрь магазина она не заходила. Она сказала Г.Е., что бы та ждала ее либо сотрудников полиции и пока не входила в магазин. Она сообщила о случившемся в дежурную часть ОП /номер/ и поехала в /адрес/. После того как сотрудниками полиции был произведен осмотр помещения магазина, ею и двумя продавцами Г.С. и Г.Е. была проведена ревизия, на основании которой был составлен перечень похищенного имущества: /иные данные/. Кроме этого из магазина было изъято пиво, предназначенное для утилизации, чем ущерба не причинено. Пакеты не представляют материальной ценности. После ревизии они подписали перечень похищенного имущества и подсчитали ущерб, который составил /иные данные/. Так же в перечень был включен ущерб за разбитый стеклопакет в пластиковом окне, стоимость которого составляла /иные данные/ рублей. Окно было установлено за счет ее личных средств. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, у нее либо у кого-либо из сотрудников магазина не было перед ним обязательств (л. д. 44-47).

Показаниями свидетелей П.Т., П.М. подтверждаются показания подсудимого о совместном употреблении ими спиртного /дата/. Эти свидетели также показывали, что подсудимый /дата/ в ночное время принес пиво и продукты питания (несколько видов колбас, рыба копченая, сардельки, замороженная мойва), несколько видов сигарет, которые, по словам ФИО1, он приобретал на личные денежные средства, затем все принесенное подсудимым они употребили. Утром к ним приехали сотрудники полиции и забрали Семеняко, от них им стало известно, что Семеняко совершил незаконное проникновение в помещение магазина «/иные данные/», расположенного в /адрес/ (л. <...>).

ФИО2 – продавцы магазина «/иные данные/» в /адрес/ – подтвердили показания представителя потерпевшего об обстоятельствах обнаружения незаконного проникновения в магазин /дата/ и хищения из него товаров на общую сумму /иные данные/, что было установлено по результатам проведенной ими ревизии. От сотрудников полиции им известно, что кражу из магазина совершил ФИО1, не работающий, злоупотребляющий спиртным (л. <...>).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от О.С. от /дата/, в котором она сообщила, что в ночь с /дата/ на /дата/ неустановленное лицо, незаконно проникло в помещение магазина «/иные данные/» по /адрес/, откуда похитило товар, стоимость которого будет установлена в результате ревизии (л. д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, в ходе которого, был произведен осмотр помещения магазина «/иные данные/» по /адрес/ и прилегающей территории, зафиксированы обстановка, повреждение окна, навесного замка; изъяты, замок, следы пальцев рук, следы обуви путем фотографирования, пластиковая бутылка (л. д. 13-29),

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому у подозреваемого ФИО1 были изъяты сланцы, в которых он находился в момент проникновения в помещение магазина «/иные данные/» (л. д. 60-62), которые совместно с изъятой в ходе осмотра места происшествия бутылкой осмотрены (л. д. 63-65), и совместно с замком, ключом, следами пальцев рук, бутылкой признаны вещественными доказательствами (л. д. 66), сланцы, замком, ключом, бутылка полимерная сданы в камеру хранения ОП /номер/ (л. <...>);

- заключением эксперта /номер/, согласно которому на навесном замке, представленном на исследование, имеются следы воздействия постороннего предмета, замок был открыт, в результате внешнего (силового) воздействия твердого предмета на корпус, дужку замка (л. д.80-81);

- перечень и стоимость похищенного имущества помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей подтверждается и документами, составленными по результатам ревизии, товарными накладными и чеками (л. <...>, 36, 37, 38), не оспаривается подсудимым.

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей, представителя потерпевшего у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд полагает бесспорно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления при установленных судом фактических обстоятельствах.

В судебном заседании, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу, а также в пользу других лиц безвозмездно, а также были тайными, так как совершались в отсутствии посторонних лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодателем согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести и представляет значительную общественную опасность как направленное против собственности.

Подсудимый юридически не судим. Он социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен с возможностью получения дохода в размере /иные данные/ тысяч рублей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, сразу сообщившем о содеянном, давшим подробные признательные показания, участвовавшем в следственных действиях, в ходе которых он сообщал неизвестные следствию сведения о содеянном; признание вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции, отрицательно характеризуя подсудимого, указывает, что он злоупотребляет спиртным. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании указал о влиянии опьянения на возникновение у него решимости совершить преступление.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, только с сентября сего года работающего без официального трудоустройства, а также размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде обязательных работ, в размере необходимом, по мнению суда, для достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому в виду отсутствия исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит.

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, неофициально работает, может получать доход и выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату, в размере /иные данные/ рубль.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – /иные данные/ – хранить при уголовном деле, /иные данные/ как не представляющие ценности и не востребованные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Каракулов