Приговор № 1-334/2023 1-38/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-334/2023

УИД 54RS0Номер-52

Дело № 1-38/2024 поступило 24 августа 2023г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года гор. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника-адвоката коллегии адвокатов Искитимского района ФИО1, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от ФИО3,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО3 рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, осужденного (без образования судимости) ФИО3 Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ФИО3,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 09 час. у ФИО4, находившегося в <Адрес>, в нарушение ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана), массой не менее 58,2 г, в значительном размере. Сразу же реализуя задуманное, ФИО2 на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от <Адрес> нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 58,2 г, являющееся значительным размером согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998г.

Вышеуказанное приобретенное наркотическое средство в том же размере ФИО2 в период времени с 09 час. до 13 час. 50 мин. ФИО3 перенес и незаконно хранил в кухне <Адрес>. В то же день в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 15 мин. в ходе осмотра кухни дома <Адрес> по вышеназванному адресу, на полу у печи было обнаружено и изъято наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой 58,2 г, являющееся значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998г «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 на стадии дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что с Дата он употребляет наркотическое средство марихуана, около 1 раз в месяц, знает, что наркотик употребляют путём курения и он содержится в дикорастущем растении конопля, знает как она выглядит и что ее просто можно нарвать на улице, затем в сигарете смешать с табаком и покурить. ФИО3 он находился у себя дома на <Адрес> и решил расслабиться, покурив данное наркотическое средство. Около 09 час. он решил пойти в огород, расположенный напротив его дома, зная, что там расположен заброшенный дом, в котором никто не живет, а в огороде данного дома растет конопля. В сразу прошел на указанный огород, т.к. ранее там неоднократно там уже рвал коноплю для личного потребления, т.к. курил ее листья. Других наркотиков из конопли он никогда не делал. Он взял с собой из дома полимерный пакет, в который он нарвал и сложил верхушечные части и листья растения конопля, затем принес их к себе домой и хранил около печи в кухне, с целью высушить и употребить самому. О том, что у него хранится конопля, он никому не говорил. В этот же день около 13 часов к нему пришли сотрудники полиции, которые интересовались, имеются ли у него дома запрещенные средства и предметы. Он ответил, что у него ничего нет, однако сотрудники полиции сообщили, что имеется информация о том, что у него дома могут храниться наркотические средства и он понял, что те могут найти коноплю. После этого были приглашены понятые, с участием которых осмотрели место происшествии - <Адрес>, с его согласия. В ходе осмотра у печи в кухне было изъято собранное им для личного потребления наркотическое средство - марихуана. После этого с участием понятых у него были изъяты образцы срезов ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, составили протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В своем объяснении он не отрицал, что изъятое вещество – марихуана, принадлежит ему. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Когда он пошёл за коноплей, то понимал, что тем самым совершает преступление, зная, что рвать коноплю даже для личного потребления незаконно. Вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. С тех пор наркотические средства он не употребляет и не хочет. (л.д.64-66)

В ходе проверки показаний в качестве подозреваемого ФИО2 указал на местности поле, расположенное в 10 метрах в северо-западном направлении от <Адрес>, сообщив, что на данном поле ФИО3 он нарвал коноплю для личного употребления, которую в последующем хранил на кухне <Адрес>, где сотрудники полиции ее обнаружили и изъяли в ходе осмотра места происшествия. (л.д.70-77)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал свои показания.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность последнего в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что он является заместителем командира мобильного взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» (МО МВД России «Искитимский» и ФИО3 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в составе НСП-105 «Шторм» совместно с Г При обходе территории <Адрес> и бесед с жителями <Адрес>, от одного из мужчин, который отказался назвать свои данные, поступила информация о том, что в <Адрес> могут находиться наркотические средства - конопля, т.к. проживающий в указанном доме ФИО2, регулярно употребляет ее путем курения. Данное обстоятельство он сообщил в дежурную часть ОП «Линевское» с указанием необходимости провести осмотр для проверки информации о хранении наркотических средств ФИО2. Далее с участковым уполномоченным Э он проехал по указанному адресу, куда были приглашены двое понятых. Перед началом производства осмотра места происшествия дома по вышеуказанному адресу ФИО5 отрицал наличие запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ и средств у него в доме или при нем. Далее участковым Э был произведён осмотр, в ходе которого у печи в кухне был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Им были изъяты у подсудимого образцы срезов ногтевых пластин и смывы с рук на ватный тампон, которые были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и все участвующие лица на них поставили подписи. При обнаружении указанного пакета с веществом растительного происхождения ФИО2 сначала пояснил, что это не его, но когда уже вещество было изъято, признался и сообщил, что изъятое вещество, находящееся в пакете, принадлежит ему и что в нем он хранил коноплю, которую нарвал для личного употребления. (л.д. 80-82) В своем рапорте от Дата заместитель командира мобильного взвода ОР ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» С изложил обстоятельства, идентичные его показаниям в качестве свидетеля (л.д. 7).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Э следует, что он работает в МО МВД России «Искитимский» в должности участкового уполномоченного полиции и ФИО3 в ОП «Линевское» от дежурного дежурной части ему стало известно по адресу: <Адрес> могут находиться наркотические средства. После получения сообщения он для проверки данной информации приехал к дому, в котором проживает ФИО2, далее пригласил двух понятых для производства осмотра <Адрес>. Дальнейшие показания свидетеля Э аналогичны показаниям свидетеля С об обстоятельствах обнаружения и изъятия из кухни дома по вышеуказанному адресу пакета с веществом растительного происхождения, о котором ФИО2 сообщил, что в изъятом пакете хранится нарванное им растение конопля для личного употребления. (л.д. 83)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л следует, что ФИО3 около 13 час. 30 мин. сотрудниками полиции она была приглашена в качестве одной из двух понятых при осмотре места происшествия - <Адрес>, второй понятой была приглашена незнакомая ей девушка. Она знает, что в указанном доме проживает ФИО2, с которым она лично не знакома. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о том, имеется ли у него или в доме какие-либо запрещённые в гражданском обороте вещества, средства или предметы, в том числе и наркотические средства, тот сообщил, что у него ничего нет. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр дома ФИО2 и на полу около печи в кухне был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. При обнаружении данного пакета ФИО2 сначала говорил, что вещество ему не принадлежит, однако когда вещество было упаковано, тот признался, что вещество внутри пакета является коноплей, которое он сам нарвал и хранил у себя дома с целью дальнейшего личного употребления. Кроме того, у ФИО2 сотрудниками полиции были изъяты срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук. Все изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие поставили подписи на бирках упаковок. Сотрудники полиции при проведении осмотра дома и получении образцов составили протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. При этом на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось никакого давления. (л.д.84-86)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня в <Адрес>, при производстве осмотра на полу у печи был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Осмотр проведен с согласия ФИО2. Составлена и приложена фототаблица. (л.д.9-10);

- заключением эксперта Номер от ФИО3 в совокупности со справкой об исследовании Номер от ФИО3, согласно которым вещество, массой в высушенном состоянии 57,7 г (первоначально 58,2г), изъятое в ходе осмотра места жительства ФИО2, а именно <Адрес>, является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходован дважды по 0,5 г вещества в высушенном состоянии (л.д. 21-30, 16-18);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены полимерный пакет, поступивший после проведения судебной экспертизы Номер от ФИО3, с веществом, первоначальная упаковка, пустой полимерный пакет и фрагмент полимерного пакета, ярлык сохранности и по заключению эксперта Номер вещество, массой в высушенном состоянии 57,7г является наркотическим средством — каннабис (марихуана), упаковка из-под срезов ногтей и тампона со смывами с рук (л.д.32-34) Осмотренные вышеуказанное вещество, массой в высушенном состоянии 58,2 г, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой, 57,2 г признано вещественным доказательством и сдано в камеру хранения наркотических средств МО МВД РФ «Искитимский» (л.д.35, 37).

Оценив изложенные выше доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, непротиворечивыми, а в своей совокупности объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и кладет их в основу приговора. Суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а также приходит к выводу о доказанности совершения преступления подсудимым ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), совершенных в значительном размере, признал в полном объеме, что согласуется с показаниями свидетелей С, Э Л, с участием которых и в присутвии которых было обнаружено и изъято наркотическое средство у подсудимого, а также с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу приговора, приведенными выше. По данным основаниям, суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО2 по факту приобретения и хранения им наркотического средства. При этом свидетели С., Э, Л предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имели оснований для оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, а потому суд признает показания всех названных свидетелей допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого. Заключение экспертизы в письменном виде содержит исследование и выводы по вопросам, поставленным следователем, строится на выводах эксперта, имеющего необходимое образование и стаж работы, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда сомнений не вызывает и суд кладет его в основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализовал имевшийся у него преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, ФИО3 в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 10,14-30,40 Федерального закона Российской Федерации от ФИО3 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в северо-западном направлении от <Адрес> нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 58,2 г, являющееся значительным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от ФИО3 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Номер от Дата<Адрес> приобретенное наркотическое средство в том же размере, ФИО2 перенес и незаконно хранил без цели сбыта в кухне <Адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно справкам от ГБУЗ НСО «ИЦГБ» Номер от ФИО3 и ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница Номер», ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 92, 93).

(...)

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, которое дано врачами, имеющими необходимые специальные познания в области психиатрии, психологии, после исследования физического, неврологического, психического состояния подсудимого и которое суд признает правильным, а также учитывая соответствие поведения ФИО2 в судебном заседании его процессуальному статусу, выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, оконченного.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 103), соседями – положительно (л.д.104), на момент совершения преступления он не судим, не состоит на учете у врача психиатра (л.д.92,93), (...).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей бабушке, находящейся в пенсионном возрасте и имеющей ряд тяжелых заболеваний, принятие мер к социальной реабилитации в реабилитационном центре, а также в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, что подтвердила свидетель Свидетель №1 (сожительница подсудимого) в судебном заседании и активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся не только в даче последовательных признательных показаний подсудимым, но и объяснения до возбуждения уголовного дела и в участии в проверке показаний на месте, в которой подсудимый указал местность, на которой он приобрел наркотическое средство.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому невозможно назначение наказания иного вида, более мягкого и в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного и всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует определить наказание в виде исправительных работ, поскольку он не имеет трудоустройства, однако более мягкие виды наказания, такие как штраф, обязательные работы не будут способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд признает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, т.к. условная мера наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, т.к. судом назначается не наиболее строгий вид наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от ФИО3 подлежит оставлению на самостоятельное исполнение, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, им совершено до вынесения приговора от ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ: вещество, массой в высушенном состоянии 58,2 г, являющееся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), остаточной массой, 57,2 г, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» – следует уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитника – адвоката Верес Н.Н. на стадии предварительного расследования в размере 5616 руб. суд, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, полагает необходимым взыскать с подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, не заявившего об отказе от услуг адвоката, не представившего сведений о своей имущественной несостоятельности, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ФИО3 по ФИО3 в срок отбывания наказания -исправительных работ, из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от ФИО3 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество, массой в высушенном состоянии 58,2 г, являющееся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), остаточной массой, 57,2 г, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Искитимский» по квитанции Номер от ФИО3 – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику – адвокату Верес Н.Н. на стадии дознания в размере 5616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Т.А. Савинкова

Подлинник приговора Искитимского районного суда <Адрес> находится в уголовном деле Номер