Приговор № 1-92/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2019 года г.Сосновоборск Сосновоборский городской суд в составе: председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю. с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Аслаханова З.Л. - подсудимого - ФИО1 ФИО9; - потерпевшего – Потерпевший №1; - защитника – Белкиной Е.С.; - при секретаре Шпаковой Н.В. - рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование специальное, холостого; проживающего по адресу: ЗАТО Железногорск, <адрес>; работающего в ООО «Шеф-Полимер»; судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка-<адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами сроком 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ; лишение права управления ТС – ДД.ММ.ГГГГ); 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска (с учетом постановления Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал с Потерпевший №1 алкогольные напитки. Около 16 часов ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что Потерпевший №1 спит, взял сотовый телефон последнего, чтобы позвонить, и увидел, что в телефоне запущено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и отражены сведения о имеющихся на счету Потерпевший №1 денежных средствах. Увидев данную информацию, ФИО1 решил похитить денежные средства, находящиеся на счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». Для этого он, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон « LG», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил 2 денежных перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его (ФИО3) банковской карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»: в 16 часов 12 минут на сумму 100 000 рублей; в 16 часов 18 минут на 60 000 рублей. Переведя на свою банковскую карту указанные денежные средства, ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 ушел, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны. В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего. Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести; а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, трудоустроенного, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного и. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (принимая во внимание, что ФИО1 уже передал потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 90 000 рублей); отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что существенно снизило его толерантность в отношении совершаемых деяний. Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; мнение потерпевшего по делу Потерпевший №1, настаивающего на назначении ФИО1 наименее строгого наказания в связи с существенным частичным возмещением вреда и принесением извинений; принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, без отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.ст.6, 60, 73, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Исковые требования Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению на сумму 70 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Возложить контроль за отбыванием ФИО1 ФИО12 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на ФИО1 ФИО13 при отбывании наказания обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течении испытательного срока возместить потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб. Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 26.10.2017 года исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 70 000 рублей. Вещественные доказательства: ответ Сбербанка, чеки и детализацию, - оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна Судья: Астраханцева Е.Ю. Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Астраханцева Е.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 23 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 24 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-92/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |