Апелляционное определение № 33-14525/2025 от 21 декабря 2025 г.




Судья Вергасова С.Л.

24RS0046-01-2024-010603-09

Дело № 33-14525/2025

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


22 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта «малоэтажная жилая застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № от 09.01.2024 года, заключенного с ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 284 рубля 20 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет тридцать рабочих дней со дня заключения договора. ФИО1 со своей стороны выполнила обязательства, предусмотренные договором по внесению установленной договором платы. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не выполнено.

Прокурор просил возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 09.01.2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, установив срок исполнения обязательств не менее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Выражая несогласие с определенным судом сроком исполнения обязательств по договору, указывает на необходимость разработать проект для строительства новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства и т.д., ссылается на недостаточность финансирования. Полагает, что при принятии обжалуемого решения не учтен вопрос исполнимости данного решения, оно незаконно.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения.В соответствии с абзацем 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным 09.01.2024 г. между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя «малоэтажная жилая застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет тридцать рабочих дней со дня заключения договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (п. 4 договора).

Стоимость услуг за технологическое подключение составила 40 568 руб. 41 коп. (п. 10 договора), оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2023 г.

Как видно из дела, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках указанного выше договора не исполнены.

Разрешая исковые требования по существу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно признал факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 на получение услуги в срок, установленный договором, в связи с чем обоснованно возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта – «малоэтажная жилая застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд правомерно установил срок исполнения обязательства – не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворил требование о компенсации морального вреда, определив её размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, оснований для установления более длительного срока исполнения обязательства судебная коллегия не усматривает, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения в установленный судом срок, в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на необходимость разработать проект для строительства новых объектов электроэнергетики, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства и т.д. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу объективных, не зависящих от ответчика, а кроме того, данные мероприятия являлись необходимыми и на момент заключения договора.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный судом срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание существо допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, длительность срока неисполнения обязательства, установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, судебная коллегия находит разумным и достаточным, не усматривая оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с чем отвечает требованиям закона.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда обжалуется ПАО «Россети Сибирь», судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части размера подлежащего взысканию штрафа путем уменьшения данной суммы с 25 284 руб. 20 коп. до 5 000 руб., поскольку при наличии правовых оснований для взыскания штрафа, судом неправильно определен его размер.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составит 5 000 руб., из расчета: 10 000 руб. х 50%, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2025 года в части размера штрафа изменить.

Снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, до 5 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2025 года.



Суд:

Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Свердловского района г. Красноярска (подробнее)

Ответчики:

ПАО Россети Сибирь (подробнее)

Судьи дела:

Александров Алексей Олегович (судья) (подробнее)