Апелляционное постановление № 22-1365/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-749/2020

Судья Р.Ю. Парамонов № 22-1365/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брындиковой Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Пашкова А.П. о выплате вознаграждения за осуществление по назначению суда защиты подсудимого ФИО1,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петрозаводского городского суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

По результатам предварительного слушания постановлением судьи Петрозаводского городского суда от 12 августа 2020 года было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего УрозалиеваО.Э.о. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, назначено открытое судебное заседание в особом порядке.

4 сентября 2020 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда был прекращён особый порядок рассмотрения дела и назначено открытое судебное заседание.

Адвокат Пашков А.П. по назначению суда в течение 5 дней (7, 10, 12, 18 августа и 4 сентября 2020 года) участвовал в заседании суда первой инстанции.

В связи с этим 4 сентября 2020 года адвокат Пашков А.П. обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в общей сумме 11022 рубля, из расчёта – 1250 рублей, за один день его участия в течение трёх дней и 1465 рублей за участие в предварительном слушании, как проведённое в закрытом судебном заседании в течение двух дней.

Обжалуемым постановлением суда от 4 сентября 2020 года заявление адвоката Пашкова А.П. удовлетворено частично, постановлено взыскать в пользу адвоката Пашкова А.П. за счёт средств федерального бюджета 10312 руб. 50 коп.в качестве вознаграждения за защиту подсудимого ФИО1

В апелляционной жалобе адвокат Пашков А.П. с постановлением не согласен. Полагает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Пишет, что участвовал в предварительном слушании, которое проводилось в закрытом судебном заседании, в связи чем и размер вознаграждения должен был рассчитан по расценкам участия в закрытом судебном заседании. Просит постановление изменить, взыскать в пользу адвокатского кабинета заявленный размер вознаграждения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления защитника суд первой инстанции сославшись на «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации»)мотивировал свой вывод в части оплаты только 10312 рублей 50 коп.адвокату Пашкову А.П. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 за 5 дней в минимальном размере, в том числе за два дня в предварительном слушании, подсудностью уголовного дела районному суду, объёмом и степенью тяжести предъявленного обвинения по 1 эпизоду, объёмом материалов уголовного дела составляющего менее трёх томов.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК и РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, адвокату Пашкову А.П. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Петрозаводском городском суде.

Адвокат Пашков А.П. в течение 5 дней (7, 10, 12, 18 августа и 4 сентября 2020 года) участвовал в судебных заседаниях. Как следует из абз. 3 п. 23 Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в п. 22(1) этого Положения.

Нормы указанного выше Положения устанавливают сам факт участия адвоката в закрытом судебном заседании, вне зависимости от сложности дела, стадии судопроизводства и от того, в каком режиме в дальнейшем оно будет рассматриваться.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части оплаты услуг адвоката за участие в предварительном слушании с дополнительной выплатой защитнику из средств федерального бюджета РФ 709 рублей 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Пашкова А.П. удовлетворить.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 сентября 2020 года, изменить: дополнительно выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Пашкову А.П. адвокатского кабинета Пашкова А.П. ((.....), расчётный счёт № в Карельском ОСБ № №, кор. счёт №, БИК №) за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 вознаграждение в сумме 709 рублей 50 коп., а всего в сумме 11022 рубля.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Кутузов