Решение № 2-321/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 06 июля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 15.12.2014 между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля Nissan Patrol, VIN <№>, 2011 года выпуска в размере 2420838 руб. 94 коп. на срок до 15.12.2016 под 14% годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору были выполнены.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредита указанный автомобиль был передан в залог банку.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 56329 рублей.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушал, в связи с чем 14.07.2016 ему направлялось уведомление с требованием досрочного погашения кредита в течение трёх дней.

По состоянию на 02.09.2016 сумма задолженности составила 1318971 руб. 97 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 783778 руб. 03 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 35282 руб. 25 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 43677 руб. 12 коп., штрафные проценты 457234 руб. 58 коп.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20794 руб. 86 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Patrol, VIN <№>, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 1742989 рубль 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2011 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании его заявления на получение кредита на приобретение автомобиля был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2420838 руб. 94 коп., сроком до 15.12.2016 с процентной ставкой 14 % годовых для приобретения транспортного средства (автомобиля) – Nissan Patrol, VIN <№>, год выпуска 2011 (л.д. 75-76).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту <№> (л.д. 36-71).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в размере 56329 рублей. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора ответчику начисляется неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возврату кредита заёмщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.07.2016 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 91).

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2016 составила 1318971 руб. 97 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 783778 руб. 03 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 35282 руб. 25 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 42677 руб. 12 коп., штрафные проценты 457234 руб. 58 коп.

Доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора ФИО1 доказан истцом, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в сумме 783778 руб. 03 коп., просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 35282 руб. 25 коп., текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 42677 руб. 12 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 457234 руб. 58 коп.

Ответчик не оспаривая размер задолженности в части взыскания основного долга, не согласен с размером заявленных истцом штрафных санкций, и на основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму штрафа в связи с несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, тот факт, что взыскание неустойки носит характер гражданско-правовой ответственности, компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательства, суд находит заявленную истцом сумму штрафных процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем усматривает основания для ее уменьшения до 150000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита в залог АО «ЮниКредит Банк» был передан приобретаемый автомобиль Nissan Patrol, VIN <№>, 2011 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5.2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля договор о залоге является заключенным в момент вручения ответчику Письма-Извещения Банка о принятии автомобиля в залог (л.д. 77).

Согласно разделу 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, залоговым имуществом является автомобиль Nissan Patrol, VIN <№>, 2011 года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества с учетом коэффициента остаточной стоимости рассчитана банком в размере 1742989 руб. 04 коп. Указанная стоимость ответчиком не оспорена. Установив наличие задолженности по обеспеченному залогом обязательству, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 1742989 руб. 04 коп.

Доводы ответчика о невозможности одновременного взыскания процентов, начисленных по текущей ставке, в размере 35282 руб.25 коп. и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 43677 руб. 12 коп. основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные проценты имеют различную правовую природу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 20794 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1011737 руб. 40 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 783778 руб. 03 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 35282 руб. 25 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 42677 руб. 12 коп., штрафные проценты 150000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Patrol, VIN <№>, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 путём реализации автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1742989 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 20794 руб. 86 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Братухина Е.А.