Решение № 2-1956/2024 2-1956/2024~М-1100/2024 М-1100/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1956/2024

Дело № 2-1956/2024

УИД 23RS0006-01-2024-001853-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 05 июня 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 16.01.2016 по 23.11.2016 включительно в размере 68 788,98 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 263,67 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 10.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 28 000 рублей. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 23.11.2016 банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнил. 30.01.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) <...> от 30.01.2018 к Генеральному соглашению <...> от 24.02.2015. На момент передачи прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 68 788,98 руб. В целях взыскания задолженности в 2016 году АО «Тинькофф Банк» обращался к мирового судьи судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.12.2016 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 67 698,48 руб., который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 06.12.2019 был отменен. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.01.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> с лимитом задолженности 28 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует заемщика о востребовании суммы задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 16.01.2016 по 23.11.2016.

23.11.2016 АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не выполнил данное требование и задолженность по кредиту не погасил.

Ранее, АО «Тинькофф Банк» обращался к мировому судье судебного участка 9 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере 67 698,48 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 115,48 руб.

28.12.2016 мировым судьей судебного участка №9 г. Армавира Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанных сумм. Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка №9 г.Армавира от 06.12.2019 указанный судебный приказ был отменен.

30.01.2018 на основании договора уступки прав (требований) <...> от 30.01.2018 к Генеральному соглашению <...> от 24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору <...> от 10.01.2013, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно расчету задолженности составляла 68 788,98 рублей.

В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое осталось без ответа. По состоянию на 14.03.2024 (дата предъявления иска в суд) указанная сумма задолженности ответчиком не погашена.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствиисо ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которыеона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрениемдела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 263,67 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 71 052 (семьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 65 копеек, из которых: 68 788,98 рублей – задолженность по кредитному договору; 2 263,67 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2024 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу