Решение № 2-167/2020 2-167/2020(2-4987/2019;)~М-4629/2019 2-4987/2019 М-4629/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-167/2020Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-167/20 09.01.2020г. г.Шахты Шахтинский городской суд Ростовской области в составе Судьи Романовой С.Ф. При секретаре Киракосян Р.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительным с момента выдачи акта медико-социальной экспертизы, недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, Прокурор г.Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации, Государственное учреждение – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области обратились в суд с иском к ФИО1, федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, о взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро №30-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена 2 группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015г. №1024н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом 2 группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 08.05.2019. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ г.Гуково», согласно ответу на запрос от 17.07.2019г. №, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково свидетельствуют о непроведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», незаконности установления ему группы инвалидности. Согласно представленным ГУ УПФР в г.Шахты сведениям ФИО1 за период с 12.10.2016г. по 28.02.2019г. получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 289 660 руб. 21 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г.Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» МСЭ-2015 № от 12.10.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016г. об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 12.10.2016г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 289 660 руб. 21 коп. Представитель истца – прокурор г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора г.Шахты. Представитель истца - ГУ УПФР в г.Шахты в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФР в г.Шахты Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в бюро №30 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы ФИО1, а также сведения о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно части 4 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро. Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2). Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил). Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16). Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась (л.д.23), в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют (л.д.21-22). При таких обстоятельствах справка Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016г. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016г. были выданы ФИО1 без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона. Поэтому требования прокурора г.Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016г. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи ФИО1 справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 №№ от 12.10.2016г., соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, для выплаты ФИО1 пенсии и ЕДВ за период с 12.10.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 289 660 руб. 21 коп. В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В данном случае установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности ФИО1, поскольку ФИО1 не проходила медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и как следствие знала об этом при предъявлении справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Принимая во внимание, что после приостановления выплаты пенсии ФИО1 повторную МСЭ не проходила, доказательств наличия у нее заболеваний, свидетельствующих о необходимости и обоснованности установления ей инвалидности, ответчик суду не представил, то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г.Шахты Ростовской области незаконно полученных средств за период с 12.10.2016г. по 28.02.2019г. в сумме 289 660 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях (за требование неимущественного характера), а также с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 096 руб. 60 коп. (за требования имущественного характера, исходя из цены иска 289 660 руб. 21 коп.). Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 246 руб. 60 коп. (150 руб. + 6 096 руб. 60 коп.), а с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – 150 руб. При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах Российской Федерации - удовлетворить. Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» МСЭ-2015 № от 12.10.2016г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016г. об установлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с 12.10.2016г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 289 660 руб. 21 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 246 руб. 60 коп. Взыскать с федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд. Судья С.Ф. Романова Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2020г. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Романова Светлана Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-167/2020 Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |