Приговор № 1-80/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2020

№

№ 1-80/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, адвокатов Чернобелова Д.И., Стариковой С.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

08.11.2019 года около 16 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО2 находились в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> куда ФИО2 был доставлен для оказания медицинской помощи, а ФИО3 приехал в качестве сопровождающего лица.

Находясь в приемном отделении, ФИО2 обратил внимание на пакет с личными вещами, принадлежавшими А. Р.Э., оставленными им в кабинете № приемного отделения <данные изъяты> В связи с возникшим умыслом на совершение тайного хищение имущества, ФИО2 обратился с данным предложением к ФИО3 Достигнув договоренности, ФИО3 остался наблюдать за окружающей обстановкой, с тем, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности. В свою очередь, ФИО2 зашел в кабинет №, откуда поочередно вынес имущество, принадлежащее А. Р.Э., а именно:

- мужскую зимнюю куртку синего цвета, стоимостью 5000 рублей, в карманах которой находились денежные средств в размере 3500 рублей, зарядное устройство «Power bank» в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- полимерный пакет, в котором находилось следующее имущество: футболка черного цвета с рисунком стоимостью 500 рублей, сланцы резиновые черного цвета стоимостью 300 рублей, полотенце махровое сине-белого цвета с рисунком, стоимостью 500 рублей, зубная паста «Colgate», стоимостью 50 рублей, зубная щетка голубого цвета, стоимостью 30 рублей, рулон туалетной бумаги, стоимостью 20 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А. Р.Э. материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и пояснил, что 08.11.2019 года в связи с плохим самочувствием был доставлен в <данные изъяты> Вместе с ним в больницу приехал его приятель, ФИО3 В больнице, в приёмном отделении он обратил внимание на куртку и пакет с вещами, оставленные кем-то из пациентов. В связи с возникшим умыслом на хищение, он обратился с данным предложением к ФИО3. Договорившись, он вернулся в отделение, откуда вынес куртку и пакет с вещами. Во время хищения ФИО3 находился в коридоре и наблюдал за обстановкой с тем, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц. С похищенными вещами они скрылись. В похищенной куртке он обнаружил денежные средства в сумме 3 500 рублей. В похищенном пакете находились: полотенце, сланцы, зубная щетка и паста, футболка, рулон туалетной бумаги.

Подсудимый ФИО3 вину признал и дал аналогичные показания.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего А. Р.Э., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.11.2019 года около 15.00 часов в связи с плохим самочувствием он вызвал скорую помощь и был доставлен в <данные изъяты> С собой он взял полимерный пакет черного цвета, который для него материальной ценности не представляет, в который сложил следующие вещи: черную футболку с рисунком стоимостью 500 рублей, сланцы резиновые стоимостью 300 рублей, полотенце махровое 500 рублей, зубную пасту «Colgate» стоимостью 50 рублей, зубную щетку голубого цвета стоимостью 30 рублей, рулон туалетной бумаги стоимостью 20 рублей. В больницу он поехал в куртке стоимостью 5000 рублей, в карман куртки он положил зарядное устройство «Power bank» в корпусе белого цвета 1500 рублей и денежные средства в сумме 3500 рублей.

По приезду в <данные изъяты> он прошел в кабинет № где на вешалку повесил куртку и там же рядом на полу оставил пакет с вышеперечисленными вещами. После этого он пошел на обследование. Отсутствовал он примерно около трех часов, а по возвращению в кабинет № обнаружил пропажу своего имущества.

Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата не превышает 55000 рублей. (т.1 л.д. 145-147)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ш. Л.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Ш. Ю.А. 08.11.2019 года вернулся домой около 22 часов вместе с ФИО3 Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. На Ш. была надета чужая куртка. С собой он принес два пакета с какими-то вещами.

Позже приехавшие сотрудники полиции изъяли куртку и вещи. (т. 1 л.д. 93-94)

Как следует из протокола изъятия, у Ш. Л.В. был изъят пакет, в котором находились черная футболка с рисунком, сланцы резиновые черные, полотенце махровое сине-белое с рисунком, зубная паста «Colgate», зубная щетка голубого цвета, рулон туалетной бумаги. (т. 1 л.д. 29)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П. В.Ф., являющегося сотрудником полиции, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.11.2019 года он заступил на службу по охране общественного порядка. Перед тем как заступить на службу, ему и его коллегам была передана ориентировка на ФИО2, подозреваемого в хищении чужого имущества из <данные изъяты> Во время патрулирования ФИО2 был задержан. При себе у ФИО2 находился пакет с курткой. В надетой на нем куртке было обнаружено и изъято зарядное устройство «Power bank» в корпусе белого цвета. (т. 1 л.д. 31-33)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ф. А.Н., являющегося сотрудником полиции, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.11.2019 года поступило сообщение от А. Р.Э. о хищении личного имущества в <данные изъяты> на сумму 11 400 рублей. В результате проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступления была получена информация оперативного характера, согласно которой хищение совершено ФИО2 и ФИО3 В тот же день оба подозреваемых были задержаны. Так в этот же день им у Ш. Л.В. был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились черная футболка с рисунком, сланцы резиновые, полотенце махровое, зубная паста «Colgate», зубная щетка и рулон туалетной бумаги. (т. 1 л.д. 62-63)

Все исследованные в судебном заседании показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Ф. А.Н. был изъят полиэтиленовый пакет с перечисленными им вещами. (т. 1 л.д. 68-69)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, изъятые вещи были осмотрены (т.1 л.д. 83-88), и согласно постановлению признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 89)

Как следует из протокола изъятия, в ходе расследования дела был изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15)

Согласно протоколу осмотра изъятого CD-R диска 08.11.2019 в 15 час. 08 мин. В холле приемного отделения <данные изъяты> находятся два мужчины. В 17 часов 12 минут у кабинета № к одному из ожидавших мужчин подходит второй, после чего они что-то обсуждают. Один из мужчин заходит в кабинет и в 17 часов 13 минут выходит из него с пакетом в руках. После этого оба мужчины удаляются. (т. 1 л.д. 108-111)

Аналогичный протокол находится в деле в т.1 л.д. 115-119.

Согласно протоколам видеозаписи осмотрены с участием ФИО2 и ФИО3

Осмотренный диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 112)

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершено тайное хищение имущества А. Р.Э. Хищение совершено по предварительному сговору названными лицами, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, согласованность действий подсудимых согласно распределенным между ними ролями во время совершения хищения. С учетом стоимости похищенного имущества, ее сопоставимости доходу потерпевшего, квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения.

Помимо этого, из обвинения подлежит исключению указание на хищение банковских карт ПАО «ВТБ» и ПАО «Сбербанк России», оформленных на имя А. Р.Э. и полимерного пакета как не представляющих материальной ценности.

Таким образом, действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.29,30) за оказание юридической помощи на следствии каждому из адвокатов выплачено материальное вознаграждение в сумме 6 842 рубля 50 копеек. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимые не заявляли об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с каждого из подсудимых в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд принимает во внимание признание обоими подсудимыми вины, отсутствие у обоих судимостей, добровольное возмещение обоими подсудимыми части причиненного ущерба, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей и малолетнего ребенка супруги, наличие заболеваний у ФИО2, удовлетворительные характеристики обоих подсудимых, в связи с чем полагает возможным назначить каждому наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меры пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: CD-R диск в видеозаписью с камеры наблюдения хранить в материалах уголовного дела; личные вещи вернуть А. Р.Э., мужскую куртку оставить у А. Р.Э.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденным право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: подпись П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2020 года.